Решение по делу № 1-235/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-235/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: прокурора - ФИО4

защитника - адвоката ФИО10

подсудимого - ФИО1

законного представителя

подсудимого - ФИО9

потерпевшего - ФИО6,

представителя органа

по делам несовершеннолетних – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, несовершеннолетнего, гражданина России, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, в силу закона ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем снятия руками металлической решетки на окне, незаконно проник в магазин ИП «Батгутдинов» расположенный по адресу: <адрес> РК, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: денежные средства в сумме 430 рублей, мобильный телефон марки «Nokia С503» стоимостью 1300 рублей, 2 бутылки коньяка «Hennessi» объемом 0,7 л. стоимостью 600 рублей за одну бутылку на сумму 1200 рублей, 3 бутылки шампанского «Советское» объемом 0,7 л стоимостью 250 рублей за одну бутылку на сумму 750 рублей, 10 пачек сигарет марки «Rothmans» стоимостью 63 рублей 32 копеек за одну пачку на сумму 633 рубля 20 копеек, 10 пачек сигарет марки «President» стоимостью 55 рублей за одну пачку на сумму 550 рублей, 10 пачек сигарет марки «Bond» стоимостью 70 рублей за одну пачку на сумму 700 рублей, 10 пачек сигарет марки «Winston» стоимостью 77 рублей 74 копейки за одну пачку на сумму 777 рубля 40 копеек, 10 пачек сигарет марки «Донтабак» стоимостью 53 рублей 39 копеек за одну пачку на сумму 533 рубля 90 копеек, 4 пачки сигарет марки «Bond compact» стоимостью 75 рублей за одну пачку на сумму 300 рублей, 3 пачки сигарет марки «Monte Carlo» стоимостью 55 рублей 70 копеек за одну пачку на сумму 167 рублей 10 копеек, 1 палка вареной колбасы «Докторская» весом 2,5 кг стоимостью 331 рубль за 1 кг на сумму 827 рублей 50 копеек, 1 палка копченной колбасы «Мясная традиция Сервелат» весом 1,17 кг стоимостью 409 рублей за 1 кг на сумму 478 рублей 53 копейки, 3 шоколада «Bounty» стоимостью 44 рубля за одну штуку на сумму 132 рубля, 3 пачки презерватива «Гусарские» стоимостью 99 рублей за одну пачку на сумму 297 рублей, 12 бутылок пива марки «Крым Жигулевское» объемом 1 л стоимостью 61 рублей 94 копейки на сумму 743 рубля 28 копеек, 3 бутылки пива «Крым Жигулевское» объемом 2 л стоимостью 116 рублей 03 копейки на сумму 348 рублей 09 копеек, 2 коробки кофе «Maximus» с кружкой 70 гр. стоимостью 150 рублей за одну кружку на сумму 300 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10468 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, проходя мимо магазина ИП «Батгутдинов» расположенного на углу <адрес> РК, решил похитить оттуда имущество, перелез через забор, подошел к подсобному помещению, увидел, что окно было открыто, но на нем была металлическая решетка, которую он снял руками и проник в помещение магазина, далее открыв не запертую деревянную дверь проник в основное помещение магазина, где за прилавком продавца в выдвижной тумбочке обнаружил деньги мелочью в сумме 430 рублей, из холодильника похитил 1 палку вареной колбасы «Докторская», 1 палку копченной колбасы «Мясная традиция Сервелат», с витрины похитил 3 шоколада «Баунти», 3 пачки презерватива «Гусарские», коробки кофе «Максимус» с кружкой 70 гр., там же в магазине нашел большой полимерный пакет, в который складывал все похищенное, после он направился в подсобное помещение, через которое проходил в основное помещение магазина, там похитил мобильный телефон марки «Нокиа С503», без сим-карты, в корпусе черно­-белого цвета, 2 бутылки коньяка «Хенеси» объемом 0,7 л, 3 бутылки шампанского «Советское» объемом 0,7 л, 12 бутылок пива марки «Крым Жигулевское» объемом 1 л, 3 бутылки пива «Крым Жигулевское» объемом 2 л, 1 блок сигарет марки «Ротманс», в 1 блоке 10 пачек сигарет, 1 блок сигарет марки «Президент», в 1 блоке 10 пачек сигарет, 1 блок сигарет марки «Бонд», в 1 блоке 10 пачек сигарет, 1 блок сигарет марки «Винстон», в 1 блоке 10 пачек сигарет, 1 блок сигарет марки «Донтабак», в 1 блоке 10 пачек сигарет, 4 пачки сигарет марки «Бонд компакт», 3 пачки сигарет марки «Монте Карло». В марте месяце 2016 года, похищенный им ранее мобильный телефон марки «Nokia С503» он продал за 300 рублей ФИО11 Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Законный представитель подсудимого - ФИО9 в судебном заседании, показала, что в августе 2016 года она узнала от сотрудников полиции, что её сын совершил кражу из магазина потерпевшего, весной 2016 года, несколько недель видела у сына мобильный телефон белого цвета, как он им распорядился ей не известно, домой он ничего из краденого не приносил. Сын всем обеспечен, зачем он совершил кражу она пояснила, что сын хочет больше денег. Ущерб потерпевшему возместила.

Представитель органа по делам несовершеннолетних ФИО5, пояснила, что ранее подсудимый стоял у них на учете, просила не лишать его свободы, дать возможность исправиться.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин, расположенный на <адрес> РК, где хранятся для реализации товарные ценности. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, придя в магазин, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: 2 бутылки коньяка «Хенеси» объемом 0,7 л., 3 бутылки шампанского «Советское» объемом 0,7 л, 1 блок сигарет марки «Ротманс», 1 блок сигарет марки «Президент», 1 блок сигарет марки «Бонд», 1 блок сигарет марки «Винстон», 1 блок сигарет марки «Донтабак», 4 пачки сигарет марки «Бонд компакт», 3 пачки сигарет марки «Монте Карло», 1 палка вареной колбасы «Докторская», 1 палка копченной колбасы «Мясная традиция Сервелат», 3 шоколада «Баунти», 3 пачки презерватива «Гусарские», 12 бутылок пива марки «Крым Жигулевское» объемом 1 л, 3 бутылки пива «Крым Жигулевское» объемом 2 л, 2 коробки кофе «Максимус» с кружкой 70 гр., мобильный телефон марки «Нокиа С503», так же были похищены денежные средства в сумме 430 рублей мелочью. По имеющимся записям с камеры наружного видеонаблюдения, установленную во дворе, он узнал местного жителя с Партизаны - ФИО2. О данном факте он сообщил в полицию. Ущерб причиненный преступлением является для него значительным, а также, что ущерб возмещен в полном объеме на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что в марте месяце 2016 года, подсудимый, предложил купить у него мобильный телефон марки «Nokia С5-03», заверив его, что телефон на законных основаниях принадлежит ему, на что ФИО11 согласился и купил его за 300 руб. В начале июня 2016 года, он продал ФИО7, купленный ранее у ФИО1 телефон за 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что в июне 2016 года, он купил у ФИО11, мобильный телефон марки «Nokia С5-03» за 600 рублей. Примерно в середине августа 2016 года, при встрече с ФИО6, который увидел ранее купленный у ФИО11 телефон, тот пояснил, что это его телефон который был похищен у него из магазина в феврале 2016 года.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей, подсудимого и его законного представителя, потерпевшего, собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: явкой с повинной несовершеннолетнего ФИО1 в присутствии законного представителя – ФИО9, в которой он указал, что 09.02.2016г., совершил хищение имущества Батгутдинова по <адрес> (л.д.39); протоколом выемки от 22.09.2016г. в ходе которого у потерпевшего изъят мобильный телефон марки «Nokia С5-03» (л.д.62-65); протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2016г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал, как он совершил кражу имущества из магазина «ИП Батгутдинов» по <адрес> в <адрес> (л.д.83-95), протоколом допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от 22.09.2016г., в котором ФИО1 указал обстоятельства совершения кражи имущества у Батгутдинова согласующиеся показаниями данными им в судебном заседании (л.д.120-122); протоколом допроса потерпевшего ФИО6 от 12.09.2016г., в котором известные ему обстоятельства согласуются с показаниями данными им в судебном заседании (л.д.47-50); протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 21.09.2016г., в котором известные ему обстоятельства согласуются с показаниями данными им в судебном заседании (л.д.69,70); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 21.09.2016г., в котором известные ему обстоятельства согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании (л.д.72,73); видеозаписью на DVD-R диске с записью камеры наружного наблюдения, при осмотре которой ФИО1 указал, что на видеозаписи именно он совершает незаконное проникновение и похищает имущество ФИО6 (л.д.52).

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст.64, ч.6ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч.2ст.158 УК РФ, либо для изменения категории преступлений на более мягкую, суд не находит.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных деяний и данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень его психического развития, который является несовершеннолетним, в силу закона ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает с матерью на временных заработках, в учебных заведениях не обучается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замечен в нарушении общественного порядка, проживает в неполной семье с матерью и двумя сестрами.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит явку с повинной, несовершеннолетие виновного.

С учетом степени тяжести преступления, наличие факта возмещения вреда, всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен,постоянного дохода не имеет, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением принудительных мер воспитательного воздействия на основаниист.ст. 90 и 92 УК РФ,отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камеры наружного наблюдения – хранить при деле; переданный на хранение под сохранную записку потерпевшему ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia С5-03» - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Сведений о процессуальных издержках у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309, 420-432 УПК РФ,суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камеры наружного наблюдения – хранить при деле; переданный на хранение под сохранную записку потерпевшему ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia С5-03» - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Дегтярев