Решение по делу № 33-17191/2022 от 27.05.2022

Судья Путынец И.А.                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья - Шмелев А.Л.,

Судьи: Кондратова Т.А., Сеурко М.В.,

ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апраксиной В. В. к Апраксиной А. С., Апраксину С. Е., Богдановой Н. В., Ефимову А. Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей в ЕГРН, признании права собственности, выделе доли в праве собственности,

по апелляционной жалобе Апраксиной В. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ефимова А.Р. - Самакаева Е.Р.,

У С Т А Н О В И Л А :

Апраксиной В.В. предъявлен иск к Апраксиной А.С., Апраксину С.Е., Богдановой Н.В., Ефимову А.Р. о: признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного <данные изъяты> между Апраксиной А.С. и Ефимовым А.Р.; применении последствия недействительности сделки посредством возложения на Ефимова А.Р. обязанности возвратить Апраксиной А.С. земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060104:189 с расположенным на нем жилым домом, а также возложением на Апраксину А.С. обязанности возвратить Ефимову А.Р. денежные средства, полученные по сделке; аннулировании в ЕГРН запись о праве собственности Ефимова А.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060104:189 и жилого дома с кадастровым номером 50:08:0060104:232; признании недействительным договора мены земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060104:189 и 50:08:0060104:190, заключенного <данные изъяты> между Апраксиной А.С. и Богдановой Н.В.; применении последствия недействительности сделки посредством возложения на Апраксину А.С. обязанности возвратить Богдановой Н.В. земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060104:190, а также возложения на Богданову Н.В. обязанности возвратить Апраксиной А.С. земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060104:189 с расположенным на нем жилым домом; аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Апраксиной А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060104:189 и жилого дома с кадастровым номером 50:0:0060104:232; аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Богдановой Н.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060104:190; аннулировании в ЕГРН запись о кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером 50:08:0060104:232; признании права собственности Апраксина С.Е. в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060104:189; выделе Апраксиной В.В. в собственность доли в праве собственности на постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060104:189, по тем основаниям, что <данные изъяты> между Апраксиной В.В. и Апраксиным С.Е. был заключен брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Восточное Измайлово <данные изъяты> от <данные изъяты>. В период брака на совместные денежные средства был приобретен земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060104:190 по адресу: <данные изъяты>, д. Телепнево, <данные изъяты>. Участок был приобретен для строительства дома, который был окончен строительством к 2011 году на совместные деньги супругов. В феврале 2021 года жилой дом и земельный участок были проданы, собственником является Ефимов А.Р. Также истцу стало известно, что Апраксин С.Е. никогда не был собственником указанных дома и земельного участка, объекты недвижимости были зарегистрированы на его мать – Апраксину А.С. Полагает, что недвижимость намеренно была оформлена не на бывшего супруга, а на его мать, а первоначально дом строился на земельном участке Богдановой Н.В. Все сделки с вышеуказанной недвижимостью считает притворными, заключенными с целью лишить Апраксину В.В. законного права на половину совместно нажитого имущества.

Представитель ответчиков иск не признал, настаивая на том, что спорные земельный участок и жилой дом не являлись общим имуществом супругов Апраксиных.

Богданова Н.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что продавала в 2010 году она участок именно Апраксиной А.С., та передавала ей деньги, в доме, построенном 2013 году, жил ответчик с другой супругой и ребенком. Из-за ошибки в присвоении кадастровых номеров был заключен договор мены, суть которого не была искажена, стороны действительно поменялись земельными участками, которыми пользовались фактически, в связи с чем право собственности на дом было оформлено на ответчика уже в 2016 году. Просила применить срок исковой давности.

Ефимов А.Р. и его представитель против иска возражали, указали, что все сделки являются исполненными, не могут являться притворными, поскольку Ефимов А.Р. добросовестно оплатил объекты недвижимости и пользуется ими, о том, что у сына продавца более 10 лет назад была супруга, не знал и знать не мог. Заявили о пропуске сроков исковой давности.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истица в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в пунктах 86-88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеприведенных положений и позиции Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. При этом для установления факта нарушения права необходимо установить наличие такового.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Апраксиной В.В. и Апраксиным С.Е. был заключен брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Восточное Измайлово <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между Богдановой Н.В. и Апраксиной А.С. <данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060104:190 по адресу: <данные изъяты>, д. Телепнево, <данные изъяты>. В договоре указаны все существенные условия, договор исполнен, подписан передаточный акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности обоснованности доводов истицы о приобретении спорного имущества в период брака Апраксиных.

Кроме того, суд правильно исходил из обоснованности заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности ст.ст. 195-200 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Апраксиной В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи