Решение по делу № 12-1385/2023 от 19.10.2023

        16RS0№-57        дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Латыпова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу директора ООО «Наше Дело» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Наше Дело» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наше Дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что ООО «Наше дело» является собственником автомобиля Volvо государственный регистрационный знак №, тогда как на фотографии в постановлении изображен другой автомобиль Toyota с государственным регистрационным знаком №, собственником которого заявитель не является.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. «Народный инспектор» зафиксировал у <адрес> автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак №, который совершил нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) на тротуаре. Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства, в виде видеозаписи.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ о привлечении ООО «Наше Дело» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес>Г, водитель транспортного средства Volvo государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена часть. 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства в виде фотографии.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наше дело» являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ООО «Наше дело» было лишено возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Наше дело» и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ООО «Наше дело» является собственником автомобиля Volvо государственный регистрационный знак №, тогда как на фотографии изображен автомобиль Toyota с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Наше Дело», подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ООО «Наше Дело» отменить, производство по делу прекратить. Жалобу директора ООО «Наше Дело» ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ГИБДД УМВД России по <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

        Судья    (подпись)    Р.Р. Латыпова

        Копия верна

        Судья