Решение по делу № 33-12810/2024 от 01.07.2024

66RS0023-01-2023-000554-45 Дело №13-80/2024(№33-12810/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.07.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда СмагинаИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по частному представлению прокурора Верхотурского района Свердловской области на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 31.05.2024 о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023, гражданское дело по иску прокурора Верхотурского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» городского округа Верхотурский (далее – МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский), Администрации городского округа Верхотурский о возложении обязанностей по приведению в соответствие с ГОСТ покрытия проезжей части автомобильных дорог по улицам 40 лет Победы, Нагорная, Баянова, Шляхтина г. Верхотурье Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., полагавшей отменить определение суда по доводам, изложенным в частной представлении прокурора Верхотурского района Свердловской области, судья

УСТАНОВИЛ:

решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023 на МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский возложена обязанность в срок до 01.06.2024 провести работы по приведению покрытия проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения по улицам: 40 лет Победы, Нагорная, Баянова, Шляхтина в г. Верхотурье Свердловской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 58769-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.12.2019 № 1403-ст.

22.05.2024 ответчик МКУ «Служба заказчика» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.07.2024, ссылаясь на необходимость определения подрядной организации для осуществления работ по ремонту дорог, проведения дополнительного обследования автомобильных дорог после весенней распутицы, корректировки конкурсной документации.

В письменном отзыве на заявление прокурор Верхотурского района Свердловской области возражал против доводов ответчика, полагая, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для исполнения решения суда в предусмотренный срок.

Определением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 31.05.2024 МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский предоставлена отсрочка исполнения решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023 сроком до 31.07.2024.

В частном представлении прокурор Верхотурского района Свердловской области просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на достаточное количество времени, предоставленное ответчику для исполнения обязательств, возложенных на него решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023, указав, что длительное неисполнение судебного акта приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В письменных возражениям на частное представление ответчик МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский просил определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 31.05.2024 оставить без изменения, частное представление без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению частного представления назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частного представления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Предоставляя МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.07.2024, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению должником мер, направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей (неблагоприятные погодные условия, увеличение требуемого объема ремонта, корректировка конкурсной документации), приняв во внимание сроки и порядок проведения конкурсной процедуры для осуществления муниципальной закупки, указал в определении, что предложенный срок отсрочки является разумным.

В силу закона основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются исключительные и неустранимые обстоятельства, препятствующие его исполнению в установленные сроки.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, судье или суду необходимо учитывать баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства таким образом, чтобы запрашиваемый срок отсрочки отвечал требованиям справедливости и соразмерности, не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные должником обстоятельства, в том числе, длительность проведения аукциона для определения подрядной организации, не являются исключительными и неустранимыми препятствиями для исполнения решения суда от 07.08.2023.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении заявления не учел того, что решением суда ответчику уже была предоставлена отсрочка исполнения, возложенных на него обязательств осуществления работ по ремонту дорог, практически на год (до 01.06.2024), однако мер, направленных на его полное исполнение, должником не предпринято.

Вместе с теми, учитывая разумность срока предоставленной судом первой инстанции отсрочки (2 месяца), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частного представления о продолжительном периоде неисполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон, что срок, на который судом предоставлена отсрочка (до 31.07.2024), к моменту рассмотрения частной жалобы, практически истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 31.05.2024 оставить без изменения, частное представление прокурора Верхотурского района Свердловской области – без удовлетворения.

Судья