Решение по делу № 1-825/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-825/2024                        

74RS0031-01-2024-007194-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Денисова Е.В.,

защитника – адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ДЕНИСОВА Евгения Валерьевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 июля 2024 года, в дневное время, Денисов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 202 по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел на земле, сотовый телефон «Техно Спарк 20 Про», и осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Денисов Е.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, с земли взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Техно Спарк 20 Про», стоимостью 17000 рублей, в прозрачном чехле, без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с флеш картой на 64 ГБ, без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие К А.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями К А.В. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Денисова Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное Денисова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Как явку с повинной, суд относит объяснения подсудимого Денисова Е.В.

При оценке данных о личности Денисова Е.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Подсудимый Денисов Е.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Денисова Е.В. не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Денисову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Денисову Е.В. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Денисовым Е.В. новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Денисова Е.В. без реального отбывания ему наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего К А.В. о взыскании с подсудимого имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик Денисов Е.В. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему К А.В.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Денисова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Денисову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в двухмесячный срок, находиться дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовой деятельности.

Меру пресечения Денисову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Денисова Евгения Валерьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу К.А.В сумму причиненного ущерба в размере 17 000 рублей.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, договор <номер обезличен>, товарный чек <номер обезличен>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 12.10.2024г.