Решение по делу № 22-812/2020 от 23.01.2020

Судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2020 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Юсупова А.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Юсупова Айдара Фамутдиновича, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Юсупова А.Ф. в обоснование апелляционной жалобы, адвоката Шаврина А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Юсупов А.Ф. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 г. ходатайство осужденного Юсупова А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытое наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 23 октября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы Юсупову А.Ф. заменена на 1 год 4 месяца 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 23 октября 2018 г.

Осужденный Юсупов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что в 2019 году поощрялся правами администрации исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, не заслужил поощрений в 2018 году по объективным причинам. Считает, что его личное дело исследовано судом не надлежащим образом, его положительные качества не нашли должного отражения в обжалуемом постановлении. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения фактически характеризует его положительно, однако не поддерживает его ходатайство, тем самым препятствуя условно-досрочному освобождению. Считает, что своим поведением и наличием поощрений он доказал свое исправление, поэтому просит в полной мере учесть изложенное и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Вывод суда о том, что осужденный Юсупов А.Ф. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мнении представителя администрации, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Как видно из материалов дела, осужденный Юсупов А.Ф. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного отрицательно, не поддержала его ходатайство.

Оснований сомневаться в объективности заключения, изложенного в характеристике, не имеется, поскольку оно подтверждено материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Стороной защиты не представлено убедительных данных о том, что указанные в характеристике суждения не соответствуют действительности, в связи с чем ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Также из материалов дела явствует, что осужденный Юсупов А.Ф. заслужил три поощрения в 2019 году. Вместе с тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики усматривается, что осужденный должных выводов из мероприятий воспитательного характера не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Юсупова А.Ф., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного Юсупова А.Ф. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате Юсуповым А.Ф. общественной опасности, посчитав, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были тщательно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного, в том числе представленная характеристика и мнение представителя учреждения, где Юсупов А.Ф. отбывает наказание.

Ссылка в жалобе о получении Юсуповым А.Ф. еще одного поощрения, на законность и обоснованность принятого решения не влияет и не влечет за собой отмену постановления суда.

Иные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются основания для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 г. в отношении Юсупова Айдара Фамутдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юсупова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)