Решение от 15.06.2023 по делу № 22-1636/2023 от 26.04.2023

Председательствующий: судья Романцова И.В. № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 15 июня 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, в составе:

председательствующего: судьи Клостера Д.А.,

судей: Исаханова В.С., Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием:

прокурора - Опаленко А.С.;

осужденного Яковлева А.Ю.,

защитника – адвоката Крахоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Крахоткина А.В. в интересах осужденного Яковлева А.Ю. на приговор Тарского городского суда Омской области от 02 марта 2023 года в отношении осужденного Яковлева Анатолия Юрьевича,

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тарского городского суда Омской области от 02 марта 2023 года:

ЯКОВЛЕВ АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, 01.06.1983 года рождения, уроженец г. Барабинска, Барабинского района, Новосибирской области, гр-на РФ, с высшим образованием, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...> – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...> – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <...>.) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному Яковлеву А.Ю. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Яковлева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

<...>. 135 900 (сто тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.

<...>. 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

<...>. 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

<...>. 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

<...>. 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

<...> 65254 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

<...>. 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

<...>. 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

<...> 47350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск <...>. о взыскании с Яковлева А.Ю, материального ущерба в сумме 45000 рублей оставлен без рассмотрения.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Приговором суда Яковлев А.Ю. признан виновным и осужден за восемь преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших <...>) и за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (в отношении <...>.).

Преступления совершены в г. Тара Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, осужденный Яковлев А.Ю. совершал хищения - мошенничества путем злоупотребления доверием, принимал в отношении потерпевших во всех десяти случаях обязательства, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, а также использовал доверительные отношения в отношении потерпевшего <...>

В ходе совершения названных восьми преступлений причинен значительный ущерб потерпевшим: <...> в размере 135900 руб., <...>. – 45000 руб., <...>. – 25000 руб., <...>. – 45000 руб., <...>. -65000 руб., <...> – 45000 руб., <...>. – 24600 руб., <...>. 47350 руб., а при совершении двух других преступлений потерпевшим <...>. и <...> причинен ущерб на сумму в 268000 руб., потерпевшей <...>. - на сумму 385000 руб., в крупном размере.

В судебном заседании Яковлев А.Ю. вину не признавал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крахоткин А.В. в интересах осужденного находит приговор суда незаконным.

Ссылаясь на ст. 779 ГК РФ считает, что действия между Яковлевым А.Ю. и указанными выше потерпевшими необходимо рассматривать как гражданско-правовые отношения, то есть в случае нарушения Яковлевым обязательств по договорам и иным гражданско-правовым сделкам, предполагаемые потерпевшие должны были в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с главой 25 ГК РФ, требовать от осужденного возмещения причиненных ему убытков.

В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии в действиях Яковлева А.Ю. составов преступлений, просит назначенное осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы снизить.

Ссылаясь на ст.ст. 43, 60 УК РФ считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор или изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях потерпевшие <...> и государственный обвинитель Сергиенко Е.А. просят доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному Яковлеву А.Ю. - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Яковлева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевших: <...> <...> <...>., оглашенными показаниями потерпевшей <...>., которые пояснили, что <...> хотя и заключали с осужденным Яковлевым А.Ю. договор на оказание юридических услуг, а <...> по объявлению обратились к Яковлеву А.Ю. и оплачивали денежные средства за поставку товара, а Дадоновой Л.А. осужденный обещал помочь в получении водительского удостоверения в ГИБДД г. Омска, однако, после передачи денежных средств Яковлев А.Ю. не только не исполнял взятые на себя обязательства, но и не имел намерения исполнения, что следует и из письменных доказательств, изначально имея умысел на хищение денежных средств потерпевших. Эти обстоятельства по каждому преступлению, усматриваются из показаний свидетелей: <...> и других, а также и названных других доказательств, указанными в приговоре, которые полностью опровергают доводы стороны защиты.

Исходя из правильной проверки и оценки доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно по каждому из десяти названных преступлений сделал вывод о виновности осужденного Яковлева А.Ю., проверил и обоснованно отверг доводы стороны защиты о, якобы, невиновности осужденного, наличии гражданско – правовых отношений.

С этими выводами соглашается судебная коллегия, все доводы защитника в апелляционной жалобе основаны на односторонней оценке отдельных доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам.

По убеждению судебной коллегии, никаких сомнений в виновности осужденного Яковлева А.Ю. не имеется.

Не согласиться с оценкой совокупности всех доказательств, сделанных районным судом, у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, суд правильно квалифицировал незаконные действия осужденного Яковлева А.Ю., как совершение восьми преступлений (в отношении потерпевших: <...> предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество – хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба каждому названному потерпевшему, и как совершение двух преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество – хищение чужого имущества в крупном размере (относительно потерпевших: <...> потерпевшей <...>.).

Выводы суда о квалификации незаконных действий осужденного Яковлева А.Ю. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, характер действий осужденного, выразившихся в отсутствии намерений на возврат денежных средств потерпевшим на протяжении длительного времени, его бездействии по выполнению «обязательств», распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению, что следует из фактических обстоятельств, установленных судом, полностью опровергает доводы защитника в суде апелляционной инстанции о гражданско-правовых отношениях с потерпевшими и об отсутствии у виновного умысла на мошенничество.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд по каждому преступлению, признал и полностью учитывал: наличие малолетнего ребенка 14.08.2011 года рождения, принял во внимание состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, а также учитывал добровольное возмещение ущерба по эпизоду потерпевшей <...>., частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим Сабиров Р.С.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не мог не учитывать суд, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, два из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, а восемь – к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности осужденного, и обоснованно, вопреки доводов защитника, суд не нашел возможным исправление Яковлева А.Ю. без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд, правильно, не усмотрел. Судебная коллегия также не приходит к убеждению о возможности исправления осужденного Яковлева А.Ю. без реального отбывания названного срока лишения свободы.

Суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не имелось.

Вид исправительной колонии, назначенный осужденному основан на требованиях пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Яковлеву А.Ю. наказание, по выводам судебной коллегии, назначено без нарушений закона как по виду наказания, так и по его размерам, как за каждое совершенное преступление, так и окончательное, по их совокупности.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими разрешены судом в соответствии с требованиями закона, при этом вывод суда о причинении в результате совершенных преступлений имущественного ущерба потерпевшем основан на фактических обстоятельствах, в том числе правильное решение принято и по иску <...>

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника – адвоката Крахоткина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 02 марта 2023 года в отношении осужденного Яковлева Анатолия Юрьевича оставить без изменения апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копий, вступивших в законную силу, судебных решений.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи