Решение по делу № 33а-3703/2016 от 01.03.2016

Судья Лисовская В.В.

Дело № 33-3703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 марта 2016 г.

дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2015 г, которым постановлено:

представление Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 29.10.2015 г., изданное главным государственным инспектором труда Доценко Ю.А. в отношении прокуратуры Пермского района Пермского края, признать незаконным.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Пермского района обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным представления № ** от 29.10.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что оспариваемым представлением напрокуратуру Пермского района возложена обязанность принять меры для устранения нарушения трудового законодательства способствовавших совершению административного правонарушения - обратиться в суд с иском к юридическому лицу ООО «Никольское» с требованием провести специальную оценку условий труда на рабочих местах; направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае материалы надзорного дела в отношении ООО «Никольское». Вместе с тем, прокуратура не является лицом, допустившим нарушение трудового законодательства, а также лицом, уполномоченным их устранять.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением суда разрешен вопрос о его должностных правах и обязанностях, при этом к участию в деле он не привлечен.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, представлением от 29.10.2015 г главного государственного инспектора труда напрокуратуру Пермского района Пермского края возложена обязанность принять меры для устранения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, способствовавших совершению административного правонарушения: обратиться в суд с иском к юридическому лицу ООО «Никольское» с требованием провести специальную оценку условий труда на рабочих местах; направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на имя главного государственного инспектора труда материалы надзорного дела в отношении ООО «Никольское» для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном требованиями ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное представление было внесено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Никольское».

Признавая оспариваемое представление незаконным, суд правильно исходил из того, что прокуратура Пермского района не является лицом, допустившим нарушение норм трудового законодательства, а также субъектом административного правонарушения, на нее не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, допущенных сторонней организацией, в отношении которой проводилась проверка.

Оспариваемым представлением прокурору предписано обратиться в суд с определенными исковыми требованиям к ООО «Никольское». Вместе с тем, согласно ст.45 ГПК РФ обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью прокурора.

Доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены решения суда.

Административное исковое заявление предъявлено к Государственной инспекции труда в Пермском крае, которая извещалась о судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно п.14 от 28.12.2009 № 442 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Пермском крае, утвержденном 28.12.2009 г, инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Роструда по согласованию с высшим должностным лицом Пермского края (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Пермского края) и полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.

Руководитель Инспекции является главным государственным инспектором труда в Пермском крае.

Таким образом, привлечение к участию в деле Государственной инспекции труда в Пермском крае являлось достаточным для рассмотрения дела. Процессуальной необходимости привлечения к участию в деле отдельно руководителя инспекции - главного государственного инспектора труда не имелось, поскольку, являясь руководителем, последний по должности мог и должен был знать о предъявленном прокурором административном иске. Руководитель действует от имени и в интересах инспекции. Решением суда вопрос о правах и обязанностях непосредственно главного государственного инспектора труда не решался.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: