Решение по делу № 10-118/2016 от 29.07.2016

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело №10-118/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.08.2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С. осужденного Серебренникова Д.А.,

защитника - адвоката Добрянского М.В.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Серебренникова Д. А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 28.06.2016, которым:

Серебренников Д. А., <данные изъяты>, судимый:

- 30.09.2008 Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 20.08.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня;

- 17.12.2012 мировым судьей судебного участка №35 Свердловского района г. Перми по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ К 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.03.2013 мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.10.2014 по отбытии срока наказания;

- 22.01.2016 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24.03.2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 28.06.2016 Серебренников Д.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГг. товаров в <адрес> на сумму -СУММА-

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Серебренников Д.А. указывает, что считает наказание чрезмерно суровым, не отвечающим гуманности, целям исправления и восстановления социальной справедливости. Просит снизить наказание <данные изъяты>. Также ставит вопрос о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях государственный обвинитель Бескровная И.С. считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании осужденный и его защитник на апелляционной жалобе и дополнении к ней настаивают, просят требования удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья проверил добровольность заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание согласие Серебренникова Д.А. с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности Серебренникова Д.А. в совершенном преступлении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, состояние здоровья, отрицательная характеристика, воздействие предыдущего наказания, требования ст. 6,60 УК РФ соблюдены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, состояние его здоровья необоснованны, поскольку данные сведения судом при назначении наказания изучены.

Исходя из анализа п. 13 ст. 397, ч.3 ст. 396 УК РФ, решение вопроса о приведении приговоров, вступивших в законную силу, в соответствии с действующим законодательством, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, у Свердловского районного суда г. Перми правовых оснований для решения вопроса в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 28.06.2016 в отношении Серебренникова Д. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.А. Устименко