Решение по делу № 2а-6399/2021 от 01.06.2021

14RS0035-01-2021-011550-87

Дело № 2а-6399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             01 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копылова Анатолия Анатольевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

Копылов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что в целях реализации своего права как многодетного гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка он обратился в орган местного самоуправления, однако последний ему отказал со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в местности, для которой утвержден лесохозяйственный регламент. Между тем данный земельный участок находится в зоне «Ж-2А»: для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов, просил признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме от ___, обязать административного ответчика осуществить предварительное согласование предоставления в совместную собственность Копылова А.А. и Копыловой Д.В. земельного участка в кадастровом квартале ___ по адресу: г. ___, ориентировочной площадью ___ кв.м в соответствии с координатами, приведенными в схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец Копылов А.А. не явился, извещен, направил своего представителя Платонова Л.В., который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных соответчиков Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений (далее – ДИЗО) ОА г. Якутска Кривогорницын А.П. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесохозяйственного регламента, по сведениям топографического плана также расположен в охранной зоне газопровода. Вместе с тем Правила охраны магистральных газопроводов возлагают на собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором расположены объекты магистрального газопровода, ряд обязанностей, а также устанавливают запреты и некоторые ограничения в использовании земельных участков.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. Копылов А.А. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность как гражданину, имеющему трех и более детей, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

____ г. ДИЗО ОА г. Якутска направил ему уведомление № ___ о невозможности предварительного согласования предоставления данного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от ____ г., а административный иск поступил в суд ____

Судом установлено, что административный истец является многодетным гражданином, то есть имеющим трех и более детей, и в силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) имеет право приобрести бесплатно и вне очереди, без торгов земельный участок, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 14:35:111001, проект межевания территории и проект планировки территории в указанной местности отсутствуют.

Согласно карте территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 г. № 169-НПА, данный земельный участок относится к территориальной зоне «Ж-2А»: зона для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство также подтверждается фрагментом генерального плана городского округа «город Якутск» и сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 20 апреля 2021 г. № 07-068655.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

    Указанное в качестве основания отказа расположение испрашиваемого земельного участка в зоне утвержденного лесохозяйственного регламента ни одним доказательством по делу не подтверждено. Судом с момента принятия административного иска к производству и назначения подготовки дела к судебному разбирательству у административных ответчиков неоднократно истребовались доказательства расположения испрашиваемого земельного участка в зоне лесохозяйственного регламента. Между тем административными ответчиками истребованные судом доказательства не представлены к установленному судом сроку, доказательств наличия уважительных причин непредставления доказательств также не имеется. В этой связи, учитывая сроки рассмотрения административных дел, а также правила распределения бремени доказывания по данной категории дел, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению по имеющимся материалам.

    Никаких допустимых, относимых и достаточных доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в зоне действия лесохозяйственного регламента городских лесов административным ответчиком не представлено. Лесохозяйственный регламент в части испрашиваемого земельного участка, фотографии, аэрофотоснимки или акт обследования земельного участка с фототаблицей административными ответчиками не представлены.

    При этом лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов городского округа «город Якутск», на который ссылаются административные ответчики, документом градостроительного зонирования не является. Лесохозяйственный регламент принимается в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, определяется порядок осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах населенного пункта, обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов. Следовательно, лесохозяйственный регламент подлежит применению в отношении лесных массивов, расположенных на территории населенного пункта, которые документами градостроительного зонирования выделены в территориальную зону городских лесов.

    В данном случае испрашиваемый земельный участок не относится к землям, на которых расположены городские леса, в соответствии с Генеральным планом городского округа «город Якутск» и Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск» предусмотрен для использования под индивидуальное жилищное строительство.

    Также в качестве второго основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка органом местного самоуправления указано нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода.

    Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке или рядом с ним проходит какой-либо газопровод, доказательств вида данного газопровода (магистральный газопровод высокого давления или газопровод распределительных сетей низкого давления), доказательств установления охранной зоны и ее размеров. Представленная в материалы дела топографическая основа от 24 июня 2021 г., составленная муниципальным бюджетным учреждением «Главное архитектурно-планировочное учреждение» допустимым и достаточным доказательством указанных обстоятельств не может быть признана, поскольку она служит только для определения границ участка и для проектирования не пригодна, кроме того, названные обстоятельства должны быть подтверждены определенными письменными доказательствами, в частности, выпиской из Единого государственного реестра, официальными документами ресурсоснабжающей организации. При этом само по себе нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с земельным законодательством не является.

Таким образом, правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в уведомлении от ____ г., и по документам, представленным в материалы дела, не имелось.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает отказ административных ответчиков незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца. Исходя из вышеуказанного, административный иск подлежит удовлетворению в части признания отказа незаконным, при этом восстановление нарушенных прав подлежит осуществлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление административного истца от 13 апреля 2021 г. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. При повторном рассмотрении административному ответчику следует принять во внимание выводы, сделанные судом в настоящем решении. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Копылова Анатолия Анатольевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Копылову Анатолию Анатольевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства, выраженный в уведомлении от ___.

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Копылова Анатолия Анатольевича от ___ о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                              п/п                                   М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                                                   М. А. Кузьмина

Секретарь:                                       Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2021 г.