Решение по делу № 2-1747/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1747/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

с участием ответчиков – Воловатовой О.В., Воловатова А.С., представителя ответчика ООО «Деметра» – Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Воловатовой О. В., Воловатову А. С., ООО «Деметра» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Воловатовой О.В., Воловатову А.С., ООО «Деметра», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.04.2014 между Банком и Воловатовой О.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком по 30.04.2019 с процентной ставкой в размере 21% годовых.

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 30.04.2014 между Банком и Воловатовым А.С. был заключен договор поручительства №...-П1, а между истцом и ООО «Деметра» - договор поручительства №...-П2.

    Утверждает, что заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по внесению ежемесячного аннуитетного платежа согласно условиям Кредитного договора в размере 81 193 руб..

    В результате, по состоянию на 22.11.2018 задолженность заемщика по Кредитному договору стала составлять 1 714 230 руб. 09 коп., из которых: 1 134 486 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 95 690 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 484 053 руб. 82 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 361-363, 809-811, 819 ГК РФ, первоначально просил взыскать солидарно с Воловатовой О.В., Воловатова А.С., ООО «Деметра» задолженность по кредитному договору №... от 30.04.2014 в размере 1 230 176 руб. 27 коп., из которых: 1 134 486 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 95 690 руб. 02 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 351 руб. 00 коп..

    В ходе судебного разбирательства ПАО «МТС-Банк» в лице своего полномочного представителя неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 14 351 руб..

    В судебном заседании ответчики Воловатова О.В., Воловатов А.С., представитель ответчика ООО «Деметра» Н.Ю., действующий на основании доверенности, просили оставить исковое заявление Банка без рассмотрения, поскольку его представитель в судебные заседания не является, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит. Между тем, полагают, что рассмотрение дела по существу требует обязательного участия в судебном заседании представителя Банка.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, трижды (11.03.2019, 05.04.2019 и 14.05.2019) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При этом ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным. Следовательно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ПАО «МТС-Банк» на основании платежного поручения от 21.01.2019 №... в размере 14 351 руб. 00 коп. в связи с предъявлением настоящего иска, подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 351 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 №....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░