Решение по делу № 2-4938/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4938/2019

42RS0009-01-2019-007714-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» ноября 2019 г.

гражданское дело по иску Шахраманян О.В. к ООО «КомСтрин-Сочи» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шахраманян О.В. обратилась в суд с иском к «КомСтрин-Сочи» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** г. между Шахраманян (Оскирко) О.В. и ООО «КомСтрин-Сочи» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ###

**.**.******.**.**** Шахраманян (Оскирко) О.В. в связи с вступлением в брак изменена фамилия на Шахраманян. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** и справкой Органа ЗАГС г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок (в соответствии с п.3.3 договора не позднее 30 ноября 2018 года), передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим договором срок.

Согласно пунктам 3.3., 1.1 договора ответчик обязан не позднее **.**.****. передать истцу ..., состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома, номер на площадке 1.

Однако квартира на момент подачи искового заявления не передана ответчиком в соответствии с договором.

Со стороны истца обязательства оплаты по договору (пункт 4.1.) исполнены в полном объеме в размере ... рублей, что подтверждается платежным документом.

Согласно части 1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым Застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочка. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок исчисления неустойки составляет с **.**.**** по **.**.****, а именно ... дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет, ....

**.**.******.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия, но до настоящего времени требования истца об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию в адрес истца ответчиком не предоставлен.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительным п. 7.2 договора участия в долевом строительстве от ... вчасти ограничения права истца Шахраманян О.В. на выбор подсудности спора по данному договору, взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в пользу Шахраманян О.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... ..... компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Шахраманян О.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Буренков О.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «КомСтрин-Сочи» в суд не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «КомСтрин-Сочи» и Оскирко (Шахраманян) О.В. заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... (л.д.13-22).

Согласно п. 3.3 настоящего договора застройщик обязуется передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее **.**.****.

П. 4.1 договора определена сумма денежного взноса, подлежащая уплате участником долевого строительства в размере ... руб.

Истцом исполнены денежные обязательства по договору. Сумма в размере .... переведена на счет ООО «КомСтрин-Сочи», что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д. 10).

**.**.**** между Оскирко О.В. и Шахраманян Р.А. заключен брак, в результате чего, Оскирко О.В. присвоена фамилия Шахраманян, о чем составлена запись акта о заключении брака ### (л.д.25).

Однако ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, в срок до **.**.**** объект долевого строительства не передан.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно информации, размещенной в сети интернет на сайте Центрального банка РФ по адресу: https://www.cbr.ru, ключевая ставка, установленная ЦБ РФ за период с **.**.**** по **.**.**** составляла 7,50 %, с **.**.****.по **.**.**** – 7,75%, с **.**.**** по **.**.**** – 7,50%, с **.**.**** по **.**.**** - 7,25%, с **.**.**** по **.**.**** - 7,00%.

На основании представленных доказательств по делу судом установлен факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** (... дней) ...., исходя из следующего расчета:

.... – за период просрочки с **.**.**** по **.**.****;

... руб. – за период просрочки с **.**.**** по **.**.****;

... руб. – за период просрочки с **.**.**** по **.**.****;

.... – за период с **.**.**** по **.**.****;

... – за период просрочки с **.**.**** по **.**.****.

... руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая взысканию является несоразмерной и завышенной, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, с учетом периода просрочки, наличия мотивированного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и причины, по которым просрочка допущена, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 200000 руб.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждения факт нарушения прав истца, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования Шахраманян О.В. удовлетворены, следовательно с ООО «КомСтрин-Сочи» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «КомСтрин-Сочи» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере ... руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шахраманян О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.2 договора участия в долевом строительстве от **.**.**** № ### в части ограничения права истца Шахраманян О.В. на выбор подсудности спора по данному делу.

Взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в пользу Шахраманян О.В. неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., а всего ....

Взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «29» ноября 2019г.