Решение по делу № 2-122/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-122/2019

УИД 22RS0048-01-2019-000214-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15       15 ноября 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Панкратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-122/2019, возбужденное по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Образцову Виталию Ивановичу о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солтонского района Алтайского края Абашев С.Н., действующий в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Образцову Виталию Ивановичу о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, прося признать недействительными сделки по получению Образцовым В.И. в качестве взятки денежных средств в размере 2 055 000 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму как последствие признания сделок по получению взяток, ничтожными.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 25 марта 2019 года Образцов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что в результате преступных действий в качестве взяток Образцов В.И. получил 2 305 000 (два миллиона триста пять тысяч) рублей, которые у Образцова В.И. не изъяты, потрачены осужденным на повседневные нужды.

Приговором суда имущество Образцова В.И. - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-0 и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-0, определение от 20 декабря 2018 года №3301-0).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года № 2855-0). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого действия Образцова В.И. по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В связи с тем, что бюджету Российской Федерации причинен ущерб, прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочен обратиться в суд с исковым заявлением (листы дела 1-3).

В судебном заседании заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Панкратов Виктор Александрович заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Образцов Виталий Иванович, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской (лист дела 140), в судебное заседание не явился, письменно (лист дела 137), а также в предварительном судебном заседании просил о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 131), возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на то, что взыскание суммы взятки фактически является наказанием за совершенные преступления, за которые ему приговором суда уже назначено наказание.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что уголовные преступления, предусмотренные пунктом «В» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых он был признан Солтонским районным судом Алтайского края виновным, не являются сделкой, и рассмотрение последствий данных преступлений было совершено в рамках уголовного, уголовно-процессуального права, не предусматривающих возникновения сделки между сторонами преступления.

Последствием нарушения закона в данном случае является лишение свободы (данный вид наказания он в настоящее время отбывает), а также конфискация имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства исполнено).

В законодательстве Российской Федерации не существует прямого определения уголовного преступления по получению взятки как сделки, а взятка не поддается классификации в терминологии гражданского оборота.

Кроме того, полученными взятками он распорядился по своему усмотрению и возможность их конфискации по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утрачена. Однако данное обстоятельство (отсутствие в натуре имущества, переданного по сделке) исключает и возможность применения санкций, установленных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации - при условии буквального толкования данной статьи.

Предусмотренный статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм конфискации рассчитан в большей степени на изъятие индивидуально-определенных, непотребляемых вещей (изъятие в доход государства переданных в качестве взятки объектов недвижимости, транспортных средств и т.п.).

В то же время при передаче взятки в виде денежной суммы или иных вещей, определенных родовыми признаками, возможность идентификации предмета взятки и выделения его из другого аналогичного имущества взяткополучателя практически отсутствует. Взыскание же суммы полученной взятки не охватывается буквальным смыслом статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации об изъятии полученного имущества в натуре.

Согласно приговору Солтонского районного суда от 25 марта 2019 года по уголовному делу № 1-01/2019 в отношении него, «указанная сумма полученных в качестве взяток денежных средств была Образцовым В.И. использована на собственные и семейные нужды, что в судебном заседание нашло свое подтверждение, а потому в силу приведенных выше норм закона имущество Образцова В.И., на которое был наложен арест (автомобиль марки <данные изъяты>), подлежит конфискации».

Таким образом, ответчик Образцов В.И. считает неправомерным расширительное толкование санкций статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и использование их в качестве альтернативы мерам (санкциям) уголовно-правового характера. Полагает, что сфера применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена - это безвозмездное изъятие в доход Российской Федерации объектов, изъятых из гражданского оборота (отдельные виды оружия, наркотические средства, поддельные деньги и т.п.).

Совершенные им преступления не повлекли ни причинение ущерба, ни серьезных последствий для социально-экономического развития Российской Федерации. Суммы взяток - это не бюджетные средства, а личные средства граждан. Несмотря на то, что данный факт не имеет правовой основы, считает это существенным обстоятельством, в связи с чем просит суд отказать прокурору в удовлетворении исковых требований (листы дела 138-139).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, - Мамедалиев Фикрет Мирзаммед оглы, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела (лист дела 141), в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом третьему лицу дважды (листы дела 102, 133) предлагалось представить суду письменный отзыв по заявленным требованиям, а также заявить о своем участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, чем он не воспользовался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, - Насиров Таджаддин Бахшали оглы уведомлялся по известным суду адресам (листы дела 127, 142, 143), однако судебная корреспонденция ему вручена не была, место нахождения его судом установить не удалось, согласно информации Следственного управления по Алтайскому краю уголовное дело в отношении Насирова Т.Б.о. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено в связи с тем, что последний скрылся от следствия, и его местонахождение до настоящего времени не установлено (лист дела 109).

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 25 марта 2019 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2019 года, Образцов Виталий Иванович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенных в крупном и особо крупном размере) (листы дела 4-74, 75-84).

Приговором суда установлено, что Образцов Виталий Иванович, назначенный приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление ФМС России по Алтайскому краю) от 10 апреля 2008 года № 142 л/с на должность начальника Территориального пункта Управления ФМС России по Алтайскому краю в селе Солтон (далее по тексту - ТП УФМС в с. Солтон), в которой он состоял до 07 июля 2016 года, в связи с упразднением ФМС России, передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), назначенный приказом начальника Главного управления МВД России по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ) от 12 июля 2016 года № 493 л/с на должность начальника Миграционного пункта Пункта полиции по Солтонскому району Межмуниципального управления МВД России «Бийское» (далее по тексту - МП ПП по Солтонскому району), являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, получил взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, за способствование совершению незаконных действий, в крупном размере.

Из приговора следует, что в период времени с 01 июня 2013 года по 31 января 2014 года включительно к Образцову В.И. обратился его знакомый Мамедалиев Ф.М.о. с просьбой помочь в получении паспортов гражданина Российской Федерации иностранными гражданами ФИО9 и ФИО10 (далее по тексту - ФИО48), не имеющим гражданства Российской Федерации.

В тот же период времени в Солтонском районе Алтайского края, в том числе в здании ТП УФМС по Солтонскому району, расположенном в селе Солтон Солтонского района Алтайского края по улице Молодежной - 45, Образцов В.И., действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел на получение от Мамедалиева Ф.М.о. взятки, предложил последнему передать ему взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за незаконные оформление и выдачу ФИО48 паспортов гражданина Российской Федерации при отсутствии у них гражданства Российской Федерации, то есть за его незаконные действия в пользу представляемых Мамедалиевым Ф.М.о. лиц (ФИО48), на что Мамедалиев Ф.М.о., желая получить от ФИО48 материальное вознаграждение и для себя лично, имея умысел на дачу взятки должностному лицу Образцову В.И. за совершение выше указанных и заведомо для него незаконных действий, согласился.

В период времени с 01 июня 2013 года по 31 января 2014 года включительно в Солтонском районе, в том числе в здании ТП УФМС по Солтонскому району, расположенном в селе Солтон Солтонского района Алтайского края по улице Молодежной - 45, в продолжение реализации своего преступного умысла, Мамедалиев Ф.М.о. лично передал, а Образцов В.И. получил от него лично взятку в виде наличных денег в сумме 40 000 рублей за незаконное изготовление паспортов гражданина Российской Федерации ФИО48, не имеющим российского гражданства, а также предложил Мамедалиеву Ф.М.о. и далее передавать ему (Образцову В.И.) в течение длительного времени различными частями взятку в виде денег в крупном размере за незаконные оформление, выдачу и замену паспортов гражданина Российской Федерации лицам без гражданства и иностранным гражданам, не имеющим гражданства Российской Федерации, на что Мамедалиев Ф.М.о., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, желая получать денежное вознаграждение и для себя лично, согласился, при этом Образцов В.И. и Мамедалиев Ф.М. о. договорились, что размеры частей взятки будут определяться ими отдельно в каждом конкретном случае.

В период времени с 01 декабря 2014 года по 10 ноября 2017 года включительно, находясь в различных местах на территории двух субъектов Российской Федерации, а именно: в Алтайском крае, в том числе в селе Солтон Солтонского района - в зданиях ТП УФМС по Солтонскому району (МП ПП по Солтонскому району) по улице Молодежной - 45, улице Молодежной - 41, возле жилого дома по <адрес> в селе <адрес>, в городе Бийске и <адрес>, в <адрес>, Мамедалиев Ф.М.о., в продолжение реализации своего преступного умысла лично и по телефону обращался к Образцову В.И. с просьбами обеспечить получение паспортов гражданина Российской Федерации ряду лиц без гражданства и иностранных граждан, не имеющих гражданства Российской Федерации, а именно: ФИО11, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 (далее по тексту - Получатели паспортов), при этом называл Образцову В.И. размеры частей взятки за незаконные оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации на имя трех последних - по 20 000 рублей за каждый Паспорт и на имя ФИО23 - 50 000 рублей, в свою очередь, находясь в выше указанный период времени в выше указанных местах, Образцов В.И., в продолжение реализации своего преступного умысла, в ходе личных встреч и телефонных разговоров соглашался с суммами предлагаемых Мамедалиевым Ф.М.о. частей взятки по четырем Паспортам - за паспорта на имя ФИО15, ФИО13 и ФИО12 - по 20 000 рублей за каждый паспорт, а также за паспорт на имя ФИО23 - 50 000 рублей и сообщал последнему размеры частей взятки за незаконные оформление, выдачу и замену Паспортов остальным их Получателям, а именно: на имя ФИО11 - 60 000 рублей, на имя ФИО14 - 15 000 рублей, на имя ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - по 100 000 рублей за каждый Паспорт.

В период времени с 01 декабря 2014 года по 10 ноября 2017 года включительно, находясь в различных местах Солтонского района Алтайского края, в том числе в зданиях ТП УФМС по Солтонскому району (МП ПП по Солтонскому району) по адресам: село Солтон, улица Молодежная - 45, улица Молодежная - 41 и возле жилого дома по адресу: <адрес> а также <адрес> края, по состоявшейся договоренности, Образцов В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получал, а Мамедалиев Ф.М.о. передавал ему за незаконное изготовление паспортов гражданина Российской Федерации наличные деньги в качестве взятки в следующих размерах: 60 000 рублей, 15 000 рублей, три ее части по 20 000 рублей каждая и еще три части взятки в суммах по 100 000 рублей каждая.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, Образцов Виталий Иванович получил лично от Мамедалиева Фикрета Мирзаммеда оглы, а Мамедалиев Фикрет Мирзаммед оглы передал Образцову Виталию Ивановичу лично взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 475 000 рублей за незаконные оформление, выдачу и замену паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, не имеющим гражданства Российской Федерации: ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО57, то есть за незаконные действия Образцова В.И. в пользу представляемых Мамедалиевым Ф.М.о. лиц.

Кроме того, также являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом - начальником Территориального пункта Управления ФМС России по Алтайскому краю в селе Солтон, начальником Миграционного пункта Пункта полиции по Солтонскому району Межмуниципального управления МВД России «Бийское», постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, Образцов В.И. получил взятку в виде денег в особо крупном размере при посредничестве во взяточничестве, совершенном Мамедалиевым Ф.М.оглы, при следующих обстоятельствах.

На основании приведенных выше нормативных положений Образцов В.И. достоверно знал, что оформление, выдача и замена Паспортов иностранным гражданам и лицам без гражданства, не имеющим гражданства Российской Федерации не производится, так как Паспорт может быть получен только гражданином Российской Федерации, о чем также достоверно было известно и Мамедалиеву Ф.М.о.

В период времени с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года включительно Мамедалиев Ф.М.о. сообщил своему знакомому Образцову В.И., занимающему должность начальника Территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в селе Солтон о желании иностранного гражданина Насирова Т.Б.о., не имеющего гражданства Российской Федерации, неправомерно получить паспорт гражданина Российской Федерации путем совершения им (Образцовым В.И.) действий по его незаконным оформлению и выдаче (замене).

В этой связи в тот же период времени в Солтонском районе Алтайского края, в том числе в здании ТП УФМС России в с. Солтон по адресу: село Солтон, улица Молодежная - 45, Образцов В.И., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение от Насирова Т.Б.о. взятки, но не желая получать ее лично и вести с ним переговоры по данному вопросу, предложил Мамедалиеву Ф.М.о. довести до сведения Насирова Т.Б.о. требование о передаче ему (Образцову В.И.) через Мамедалиева Ф.М.о. взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей за незаконные оформление и выдачу (замену) Насирову Т.Б.о. паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии у того гражданства Российской Федерации, то есть за незаконные действия в его пользу, в связи с чем у Мамедалиева Ф.М.о., также движимого корыстными побуждениями, связанными с намерением получить от Насирова Т.Б.о. материальное вознаграждение еще и для себя лично, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на иное способствование взяткополучателю Образцову В.И. в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем Насировым Т.Б.о. о передаче и получении взятки, а также на осуществление непосредственной ее передачи Образцову В.И по его поручению за совершение им как должностным лицом выше указанных незаконных действий, ввиду чего Мамедалиев Ф.М.о. на предложение Образцова В.И. согласился, и они договорились, что Мамедалиев Ф.М.о. получит от Насирова Т.Б.о. требуемые денежные средства и передаст их Образцову В.И.

В период времени с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года включительно в Солтонском районе Алтайского края, в том числе возле здания ТП УФМС России в с. Солтон по адресу: село Солтон, улица Молодежная - 45, Мамедалиев Ф.М.о., реализуя свой преступный умысел, и действуя в роли посредника при достижении соглашения между Насировым Т.Б.о. и Образцовым В.И о передаче первым и получении последним взятки, предложил Насирову Т.Б.о. через него передать Образцову В.И. взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за описанные выше незаконные действия, с чем Насиров Т.Б.о. согласился, и в указанный период времени в селе Солтон Солтонского района Алтайского края Мамедалиев Ф.М.о., продолжая реализацию своего преступного умысла, оказывая Образцову В.И. содействие в совершении преступления, выступая в качестве посредника, получил от Насирова Т.Б.О. денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначавшиеся Образцову В.И. в качестве ранее оговоренной взятки, после чего в указанный период времени в выше указанном месте, выполняя преступную роль посредника, передал Образцову В.И. наличные деньги в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Насирова Т.Б.о. по оформлению и выдаче (замене) ему паспорта гражданина Российской Федерации, а Образцов В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от Насирова Т.Б.о. через посредника Мамедалиева Ф.М.о. взятку в размере 40 000 рублей за незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации на имя Насирова Т.Б.о.

В период времени с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года включительно в Солтонском районе Алтайского края, в том числе в здании ТП УФМС России в с. Солтон по адресу: село Солтон, улица Молодежная - 45, Образцов В.И., узнав от Мамедалиева Ф.М.о. о желании Насирова Т.Б.о. и далее передавать ему взятку за незаконное оформление паспортов гражданина Российской Федерации лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации, продолжая из корыстных побуждений реализовывать свой преступный умысел на получение взятки от последнего, но по-прежнему не желая получать ее лично и вести с ним переговоры по данному вопросу, предложил Мамедалиеву Ф.М.о. довести до сведения Насирова Т.Б.о. требование о передаче ему (Образцову В.И.) через Мамедалиева Ф.М.о. в течение длительного времени различными частями взятку в виде денег в особо крупном размере за незаконные оформление, выдачу и замену паспортов лицам без гражданства и иностранным гражданам, не имеющим гражданства Российской Федерации. Мамедалиев Ф.М.о., продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве из корыстных побуждений, то есть на иное способствование Образцову В.И. в достижении и реализации соглашения между ним и Насировым Т.Б.о. о передаче и получении взятки в особо крупном размере, а также на осуществление непосредственной ее передачи Образцову В.И. по его поручению за совершение им как должностным лицом заведомо незаконных действий по незаконному оформлению паспортов гражданина Российской Федерации, желая получать от Насирова Т.Б.о. денежное вознаграждение и для себя лично, на предложение Образцова В.И. ответил согласием, после чего Мамедалиев Ф.М.о. и Образцов В.И. договорились между собой о том, что размер каждой части взятки за незаконное оформление паспорта на конкретное лицо и способ ее передачи, последний будет определять в каждом случае отдельно по собственному усмотрению, о чем будет сообщать Мамедалиеву Ф.М.о, который в свою очередь о размере части взятки будет информировать Насирова Т.Б.о., а также после получения требуемых денежных средств от Насирова Т.Б.о., будет передавать их в качестве взятки Образцову В.И.

В указанный выше период времени Мамедалиев Ф.М.о., находясь в селе Солтон Солтонского района Алтайского края, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя роль посредника при получении Образцовым В.И. взятки в особо крупном размере, довел содержание обозначенного выше предложения Образцова В.И. до сведения Насирова Т.Б.о., на которое тот дал свое согласие, о чем Мамедалиев Ф.М.о. сообщил Образцову В.И.

В период времени с 01 января 2016 года по 10 ноября 2017 года включительно, находясь в различных местах на территории двух субъектов Российской Федерации, а именно: в Алтайском крае, в том числе в селе Солтон Солтонского района, а именно: в зданиях ТП УФМС России в с. Солтон (МП ПП по Солтонскому району) по улице Молодежной - 45, улице Молодежной - 41, возле жилого дома по улице Демьяна Бедного - 9 «А», в селе Карабинка Солтонского района, в городе Бийске и Бийском районе, в Республике Алтай, Мамедалиев Ф.М.о., продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя в качестве посредника, содействуя Образцову В.И. в совершении преступления, получал от Насирова Т.Б.о. данные иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих гражданства Российской Федерации, а именно - на ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45 (далее по тексту - Получатели), после чего лично и по телефону обращался к Образцову В.И. с просьбами осуществить им незаконные оформление, выдачу и замену паспортов гражданина Российской Федерации.

В свою очередь Образцов В.И., находясь в указанный период времени в различных местах Солтонского района Алтайского края, в том числе в зданиях ТП УФМС России в с. Солтон (МП ПП по Солтонскому району) по адресам: село Солтон, улица Молодежная - 45, улица Молодежная - 41 и возле данных зданий, а также в жилом доме по адресу: <адрес> и около него, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, как в ходе личных встреч, так и телефонных разговоров, сообщал Мамедалиеву Ф.М.о. размеры частей взятки за незаконные оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, не имеющим гражданства Российской Федерации, а именно - за паспорт на имя ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 - по 50 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО31 и ФИО32 - по 70 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО33 и ФИО34 - по 80 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 - по 100 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО44 и ФИО45 - по 110 000 рублей за каждый паспорт, а также за незаконные оформление и замену еще одного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27 - 20 000 рублей, а также сообщил номера находившихся в его владении и пользовании банковских карт для перевода на их счета части денежных средств от общей суммы взятки от Насирова Т.Б.о., при этом по поручениям Образцова В.И., часть денежных средств в качестве взятки ему надлежало передавать в наличной форме.

В период времени с 01 января 2016 года по 10 ноября 2017 года включительно, находясь в различных местах на территории двух субъектов Российской Федерации, а именно: в Алтайском крае, в частности, в селе Солтон Солтонского района, в том числе в зданиях ТП УФМС России в с. Солтон (МП ПП по Солтонскому району) по улице Молодежной - 45, улице Молодежной - 41, возле жилого дома по <адрес>, в селе <адрес>, в том числе в жилом доме по <адрес>, в городе Бийске, в том числе в <адрес>, в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Мамедалиев Ф.М.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел и выполнять по договоренности с Образцовым В.И. роль посредника для реализации ранее достигнутого соглашения о передаче им и получении Образцовым В.И. взятки, сообщал Насирову Т.Б.о. перечисленные выше размеры частей взятки для Образцова В.И., номер находившейся в его (Мамедалиева Ф.М.о.) владении и пользовании банковской карты для перечисления на ее счет требуемых денежных средств, а также посредством почтового отправления с той же целью получил банковскую карту от Насирова Т.Б.О., который, в свою очередь, находясь в указанный период времени на территории Российской Федерации, обеспечил перевод денег в общей сумме 1 790 000 руб. (в числе иных средств) различными частями в указанные ниже даты, а именно:

- 18 сентября 2016 года - 50 000 рублей, 20 сентября 2016 года - 50 000 рублей, 06 октября 2016 года - 50 000 рублей, 19 ноября 2016 года - 35 000 рублей, 19 ноября 2016 года - 15 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в головном отделении АО «Сбербанк России» по <адрес> и <адрес> № по адресу: <адрес> «А», на счет № Карты №, открытый в филиале (дополнительном офисе) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - Счет №);

- 13 октября 2016 года - 50 000 рублей, 28 октября 2016 года - 100 000 рублей, 29 октября 2016 года - 48 500 рублей, 15 ноября 2016 года - 51 500 рублей со счета № банковской карты №, открытого в филиале (дополнительном офисе) № Сургутского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>-Ях, Микрорайон 2 «Нефтяников», 31 «А», на Счет №;

- 13 октября 2016 года - 50 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в филиале (дополнительном офисе) № Сургутского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на Счет №;

- 01 ноября 2016 года - 100 000 рублей, 01 ноября 2016 года - 100 000 рублей, 09 января 2017 года - 20 000 рублей, 18 января 2017 года - 80 000 рублей, 19 января 2017 года - 100 000 рублей, 24 января 2017 года - 80 000 рублей, 25 января 2017 года - 100 000 рублей, 26 января 2017 года - 60 000 рублей, 01 февраля 2017 года - 100 000 рублей, 01 февраля 2017 года - 70 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в филиале (дополнительном офисе) № Новоуренгойского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на Счет №;

- 29 декабря 2016 года - 10 000 рублей, 31 декабря 2016 года - 10 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в филиале (дополнительном офисе) № Новоуренгойского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на Счет №;

- 23 марта 2017 года - 50 000 рублей, 24 марта 2017 года - 50 000 рублей, 07 апреля 2017 года - 50 000 рублей, 08 апреля 2017 года - 40 000 рублей, 10 июля 2017 года - 194 000 рублей, 06 августа 2017 года - 197 000 рублей, 04 сентября 2017 года - 170 000 рублей, 19 сентября 2017 года - 170 000 рублей, 20 сентября 2017 года - 30 000 рублей, 22 октября 2017 года - 180 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в филиале (дополнительном офисе) № Новосибирского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на Счет №;

- 03 марта 2017 года - 100 000 рублей, 08 апреля 2017 года - 300 000 руб., 01 мая 2017 года - 70 000 рублей, 26 мая 2017 года - 150 000 рублей, 06 июня 2017 года - 30 000 рублей, 22 июня 2017 года - 30 000 рублей, 28 июня 2017 года - 12 000 рублей, 28 июня 2017 года - 108 000 рублей, 21 июля 2017 года - 100 000 рублей, 26 июля 2017 года - 40 000 рублей, 18 августа 2017 года - 50 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в филиале (дополнительном офисе) № Новоуренгойского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на счет № Карты №, открытый в филиале (дополнительном офисе) № Новоуренгойского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В период времени с 01 января 2016 года по 10 ноября 2017 года включительно, будучи в различных местах Алтайского края, в том числе в селе Солтон Солтонского района и городе Бийске, а также Республики Алтай, Мамедалиев Ф.М.о., продолжая реализацию своего преступного умысла, оказывая Образцову В.И содействие в качестве посредника в совершении преступления и получив в свое распоряжение Карту № 5, снял (в числе иных средств) со счетов Карт №№ 4, 5 в банкоматах различными частями деньги в сумме 1 335 000 рублей (наличными) для их последующей передачи в качестве взятки Образцову В.И.

Таким образом, в период времени с 01 января 2016 года по 10 ноября 2017 года включительно, находясь в различных местах Солтонского района Алтайского края, в том числе в зданиях ТП УФМС России в с. Солтон (МП ПП по Солтонскому району) по адресам: село Солтон, улица Молодежная - 45, улица Молодежная - 41 и возле жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, Мамедалиев Ф.М.о., продолжая выполнять преступную роль посредника при непосредственной передаче взятки, передал, а Образцов В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, получил от Мамедалиева Ф.М.о. денежные средства в размере 1 790 000 рублей, из которых: 1 335 000 рублей в виде наличных денег следующими суммами: 120 000 рублей, 20 000 рублей, 70 000 рублей, 160 000 рублей, 300 000 рублей, 70 000 рублей, 30 000 рублей, 110 000 рублей, 135 000 рублей, 100 000 рублей, 80 000 рублей, 140 000 рублей и еще 455 000 рублей путем совершения Мамедалиевым Ф.М.о. нижеприведенных безналичных перечислений со Счета № 1 на счета Карт №№ 1 - 3, номера которых были переданы ему Образцовым В.И., открытые в филиале (дополнительном офисе) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно: 13 октября 2016 года - 50 000 рублей, 20 января 2017 года - 70 000 рублей, 08 августа 2017 года - 90 000 рублей, 09 августа 2017 года - 65 000 рублей на счет № Карты №, 01 ноября 2016 года - 10 000 рублей, 01 ноября 2016 года - 90 000 рублей на счет № Карты №, 02 ноября 2016 года - 80 000 рублей на счет № Карты № (листы дела 4-74).

Кроме того, этим же приговором суда Образцов В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконную выдачу как должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, МамедовуШ.М.о., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, за что получил от ФИО8 и при его посредничестве части взятки на общую сумму 2 305 000 рублей.

В силу положений части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности:

- при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке,

- в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного;

- при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Незаконное изготовление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации иностранным лицам и лицам без гражданства, не имеющим гражданства Российской Федерации, за денежное вознаграждение нарушает основополагающие начала российского правопорядка, при этом сторонам указанных сделок достоверно было известно о запрете оформления паспортов гражданина Российской Федерации без предварительного принятия иностранным лицом и лицом без гражданства, гражданства Российской Федерации, что установлено приговором суда.

Последствием оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации иностранным лицам и лицам без гражданства за полученное Образцовым В.И. денежное вознаграждение стало неправомерное получение большим числом лиц без гражданства и иностранных граждан, не имеющих гражданства РФ, российских паспортов и, как следствие, незаконное и необоснованное приобретение ими гражданства Российской Федерации, в результате чего: данные лица оказались освобождены от выполнения обязанностей, возложенных на них миграционным законодательством при временном пребывании и проживании на территории России, в нарушение действующего законодательства они получили права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (в том числе статьями 6, 27, 32, 61) только и именно для российских граждан, которым предоставляются наиболее благоприятные правовые, государственные, социальные, экономические условия для достойной жизни, свободного развития и ведения законной деятельности; вследствие незаконной сделки (получение паспорта без оснований и за вознаграждение) они получили гарантированную и полную защиту, покровительство, свободу передвижения по территории России, за ее пределами и право беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию, а также указанным выше гражданам была дана возможность участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, принимать участие в референдуме и отправлении правосудия, иметь доступ к государственной службе, хотя в действительности выше указанные лица, которым незаконно ответчиком были за вознаграждение выданы паспорта гражданина Российской Федерации, не являлись гражданами Российской Федерации и не получив гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, ни при каких обстоятельствах не могли претендовать на такие права, свободы, гарантии и возможности;

Кроме того, в результате незаконной выдачи паспортов гражданина Российской Федерации ответчиком за вознаграждение привело к выбытию в свободный и неконтролируемый оборот незаконно выданных Паспортов, являющихся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на ее территории, что с одной стороны - привело к приданию правомерного вида (легализации) незаконного пребывания (проживания) перечисленных выше иностранных граждан и лиц без гражданства в России, а с другой - создало реальные возможности для их последующего использования в незаконных целях. Кроме того, противоправные действия ответчика и третьего лица привели к явному нарушению установленных и гарантируемых статьями 2, 4, 6, 15, 17 - 19, 45 Конституции Российской Федерации общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, равенства всех перед законом, когда каждый действует исключительно правомерно, реализует только законно предоставленные и равные права (свободы), несет действительно возложенные на него и равные обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами, в том числе в сфере отношений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, получением паспорта гражданина Российской Федерации и приобретением гражданства Российской Федерации, а при исполнении требований законодательства в этой области деятельность любого субъекта таких правоотношений осуществляется законно, с соблюдением интересов общества и государства, в отсутствии их нарушений и необоснованных преференций для кого бы то ни было.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как ответчик, получая денежные средства, так и третье лицо, передавая их за незаконное оформление и выдачу паспортов, действовали умышленно, а их действия заведомо для всех участников сделки вели к нарушению основополагающих начал российского правопорядка, ввиду чего все перечисленные в приговоре суда действия ответчика, выразившиеся фактически в реализации за денежное вознаграждение паспортов гражданина Российской Федерации при отсутствии для этого оснований, подлежат признанию ничтожными сделками, при этом учитывая, что полученные при таких обстоятельствах ответчиком денежные средства расходовались им на собственные нужды, в ходе предварительного расследования не изъяты и не возвращены ответчиком добровольно, они подлежат принудительному взысканию в доход Российской Федерации.

Вопреки доводам возражения ответчика, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является еще одним наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью обоюдовыгодной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка, в результате которой ответчик незаконно обогатился на сумму взятки. Правоотношения между ответчиком и третьими лицами по даче-получению взятки квалифицируются в качестве сделки, поскольку получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче (в спорном случае) денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических действий (в данном случае - за выдачу без законных на то оснований паспортов гражданина Российской Федерации). Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовно-процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки - в рамках гражданского процесса. Факт исполнения вышеуказанных сделок обеими сторонами сделки подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, полученными ответчиком денежными средствами, что в целом ответчиком и не оспаривается. Таким образом, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, умысел на совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги по каждой сделке были переданы ответчику другой стороной и незаконно получены ответчиком, в связи с чем, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальные (конфискационные) последствия недействительности антисоциальной сделки с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств.

Вопреки возражениям ответчика о том, что вопрос об изъятии взятки как предмета преступления должен разрешаться в уголовном судопроизводстве в виде конфискации и он уже был разрешен путем конфискации принадлежащего ему автомобиля стоимостью 250 000 рублей, суд учитывает, что прокурором заявляется требование о взыскании полученных незаконно денежных средств за вычетом суммы, на которую в доход Российской Федерации конфискован принадлежащий ответчику автомобиль (250 000 рублей). При этом статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу пункта 10.1 части 1 статьи 299, статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ответчика и третьего лица вопрос о конфискации разрешался, в доход государства был конфискован принадлежащий ответчику автомобиль с установлением его стоимости в 250 000 рублей, при этом денежные средства, непосредственно полученные ответчиком от третьих лиц в виде взяток, не были обнаружены, поэтому не изымались. Таким образом, возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки все полученное стороной по сделке должно быть взыскано в доход Российской Федерации. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 128, 140), денежные средства являются вещами, обладающими родовыми признаками. Соответственно, отсутствие у ответчика в настоящее время денежных банкнот, являющихся предметом взятки, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность взыскания денежной суммы взятки (нарицательной стоимости этих банкнот). Кроме того, в отсутствие возможности применения пункта 4.1 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (денежные банкноты вещественным доказательством по уголовному делу не признавались и не изымались), ответчик, заключивший сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства. Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что суммы взяток не являлись бюджетными средствами, однако обращает внимание ответчика на то, что получены они им были незаконно за совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка при наличии умысла у обеих сторон такой сделки, ввиду чего подлежат взысканию в доход Российской Федерации, иное бы нарушало принципы справедливости и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Согласно искового заявления, прокурор просит взыскать с ответчика сумму взятки в размере 2 055 000 рублей (за вычетом стоимости конфискованного автомобиля), ссылаясь в исковом заявлении на то, что приговором суда установлено получение Образцовым В.И. 2 305 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственно от Мамедалиева Ф.М.о. ответчиком было получено в качестве взятки 475 000 рублей за незаконное изготовление паспортов ФИО58 и ФИО59 - 40 000 рублей, ФИО60 60 000 рублей, ФИО61 - 20 000 рублей, ФИО62 - 20 000 рублей, ФИО63 15 000 рублей, ФИО4 100 000 рублей, ФИО5 - 100 000 рублей, ФИО6 -100 000 рублей, ФИО64 - 20 000 рублей, а также 1 830 000 рублей при посредничестве ФИО8 за незаконное изготовление паспортов гражданина Российской Федерации за паспорт на имя ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 - по 50 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО31 и ФИО32 - по 70 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО33 и ФИО34 - по 80 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 - по 100 000 рублей за каждый паспорт, на имя ФИО44 и ФИО45 - по 110 000 рублей за каждый паспорт, а также за незаконные оформление и замену еще одного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО27 - 20 000 рублей, на имя Насирова Т.Б.о. - 40 000 рублей, итого - 2 305 000 рублей (475 000+1 830 000). 2 305 000-250 000 (стоимость конфискованного в доход государства автомобиля)= 2 055 000 рублей. С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от подачи которой при обращении в суд прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из расчета: 13 200 + 0,5 %*(2 055 000-1 000 000)=18 475 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 055 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 055 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 475 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░