Решение по делу № 1-560/2023 от 15.08.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года           г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого Тарасова А.С.

защитника - адвоката Киселева С.С. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарасова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-04 апреля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден +++, по отбытии наказания;

-24 ноября 2022 года Новоалтайским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев(на момент постановления приговора неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца лишения свободы),

в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тарасов А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут +++ по 09 часов 50 минут+++, у находящегося всостоянии алкогольного опьянения по месту своей работы в помещении автомастерской поадресу: /// и желавшего съездить в магазин за спиртными напитками Тарасова А.С.,достоверно знающего, что ключи от подлежащих ремонту автомобилей находятся в помещении данной автомастерской, возник преступныйумысел, направленный на неправомерное завладение одним из автомобилейбез цели хищения (угон).

Объектом своего преступного посягательстваТарасов А.С. избрал автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащий А

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерноезавладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознаваяобщественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидянаступление общественно опасных последствий в виде неправомерногозавладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца правапользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желаяих наступления, Тарасов А.С., находясь в вышеуказанный период времени в помещении автомастерской по вышеуказанному адресу, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто им воспрепятствовать не сможет, взялс вешалки ключи и с их помощью запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак«...», после чего тронулся с места, покинув место его временного хранения в автомастерской, темсамым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

После этого, Тарасов А.С. проследовал на указанном автомобиле до здания, расположенного по адресу: ///, где оставилавтомобиль и скрылся с места преступления.

Кроме того, после совершения угона автомобиля «<данные изъяты>»,регистрационный знак ...», в период времени с 18 часов 00 минут +++ по 09 часов 50 минут +++, Тарасов А.С. в состоянии алкогольного опьянения вернулся к месту своей работы в помещение автомастерской поадресу: ///, где в указанный период времени, желая съездить в магазин за спиртными напитками идостоверно зная, что ключи от подлежащих ремонту автомобилей находятся в помещении данной автомастерской, у него возник преступныйумысел, направленный на неправомерное завладение другим автомобилембез цели хищения (угон). Объектом своего преступного посягательстваТарасов А.С. избрал автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащий К

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерноезавладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознаваяобщественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидянаступление общественно опасных последствий в виде неправомерногозавладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца правапользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желаяих наступления, Тарасов А.С., находясь в вышеуказанный период времени в помещении автомастерской по вышеуказанному адресу, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто им воспрепятствовать не сможет, взялс вешалки ключи и с их помощью запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», после чего тронулся с места, покинув место его временного хранения в данной автомастерской, темсамым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения

После этого, Тарасов А.С. проследовал на указанном автомобиле до здания, расположенного по адресу: /// где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Кроме того, после совершения угона автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», в период времени с 18 часов 00 минут +++ по 09 часов 50 минут +++, Тарасов A.C. в состоянии алкогольного опьянения вновь вернулся к месту своей работы в помещение автомастерской поадресу: ///, где в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Объектом своего преступного посягательства Тарасов А.С. избрал временно хранившийся в целях ремонта в указанной автомастерской автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», стоимостью 699 000 рублей, принадлежащий М

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, Тарасов А.С., в указанный период времени, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в автомастерской по вышеуказанному адресу, взял с вешалки ключи от автомобиля, с их помощью запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», после чего тронулся с места покинув место его временного хранения в данной автомастерской и в дальнейшем распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, а именно продал в пункт приема металла в ///.

Таким образом, Тарасов А.С. тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», стоимостью 699 000 рублей, принадлежащий М., причинив последнему тем самым имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Тарасов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Тарасова А.С.(т.1 л.д.59-62, 66-68, т.2 л.д.82-84, 110-112, 129-131) следует, что +++ в вечернее время он пришел на работу в автомастерскую по адресу: /// чтобы доделать машину, по дороге взял пиво. Придя на работу, он выпил алкоголь и захотел употребить еще, так как идти в магазин ему не хотелось, он решил поехать на одном из автомобилей, которые были сданы в ремонт, хотя на данных автомобилях за пределы территории базы выезжать нельзя, можно было только выгонять-загонять в автомастерскую.

Ключи от автомобилей, которые сдавались в ремонт, висели на вешалке внутри автомастерской в свободном доступе. Тогда он взял ключ от автомобиля «<данные изъяты>» и поехал на нем в сторону ТЦ «<данные изъяты>» на /// в ///, однако, на пересечении улиц ///, данный автомобиль сломался, поэтому он его оставил на обочине и пешком вернулся на работу.

Придя на работу, он взял автомобиль «<данные изъяты>» и доехал до ворот базы ООО «<данные изъяты>», за пределы которой он не выехал, так как у автомобиля лопнул топливный шланг, он оставил его около ворот и вернулся в автомастерскую за третьей машиной, это был автомобиль «<данные изъяты>», на котором он доехал до киоска с алкогольной продукцией, приобретя её и начав употреблять, он направился в /// к знакомой.

+++, находясь в автомобиле у пункта приема металла по адресу: /// у него возник умысел на продажу данного автомобиля, что он и сделал. При продаже им была составлена расписка, передана работнику пункта приема металла. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Позже он вернулся в г.Барнаул, где самостоятельно пришел в отдел полиции и сознался в содеянном, написав явку с повинной.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый дал при написании явки с повинной от +++, согласно которой он признался в том, что он неправомерно завладел автомобилями «<данные изъяты>», регистрационный знак «... и «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», которые бросил, а так же автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», который сдал в пункт приёма металла в ///, полученные денежные средства потратил на личные нужды(т.1 л.д.35), при проверке показаний на месте, согласно которому Тарасов А.С. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал на гаражный бокс автомастерской «<данные изъяты>» по адресу: /// откуда им были угнаны вышеуказанные автомобили и похищен автомобиль «<данные изъяты>»(т.1 л.д.72-77).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого Тарасова А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшего А данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.179-182, т.2 л.д.46-48), согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», который он в конце +++ поставил в гаражный бокс автомастерской Ф с целью осуществления ремонта кузова.

Также он передал ему и ключи от автомобиля, перемещать автомобиль разрешил только Ф, для удобства кузовных работ. Более никому право управления автомобилем он не предоставлял, пользоваться автомобилем в личных целях никому не разрешал.

+++ в утреннее время Ф сообщил ему, что из автомастерской угнан его автомобиль, находится он по адресу: /// Также Ф. пояснил ему, что по камерам установил, что автомобиль был угнан его работником Тарасовым А.С., которого он ранее знал, так как периодически осуществлял ремонт в данной автомастерской.

Автомобиль был ему возвращен под сохранную расписку вместе с ключом от него.

-показаниями потерпевшего К данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-146, т.2 л.д.36-38), согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», который он +++ поставил в гаражный бокс автомастерской Ф. с целью осуществления ремонта кузова. Также он передал ему и ключи от автомобиля, перемещать автомобиль разрешил только Ф, для удобства кузовных работ. Более никому право управления автомобилем он не предоставлял, пользоваться автомобилем в личных целях никому не разрешал. +++ в утреннее время Ф сообщил ему, что из автомастерской угнан его автомобиль, находится он вблизи от гаражного бокса. Также Ф пояснил ему, что по камерам установил, что автомобиль был угнан его работником Тарасовым А.С., которого он ранее знал, так как периодически осуществлял ремонт в данной автомастерской. Автомобиль был ему возвращен под сохранную расписку вместе с ключом от него.

-показаниями потерпевшего М данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.42-45, т.2 л.д.21-23), согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», который он +++ поставил в гаражный бокс автомастерской «<данные изъяты>» Ф по адресу: /// целью осуществления ремонта кузова. Также он передал ему и ключи от автомобиля, перемещать автомобиль разрешил только Ф., для удобства кузовных работ. Более никому право управления автомобилем он не предоставлял, пользоваться автомобилем в личных целях никому не разрешал. +++ в утреннее время охранник ООО «<данные изъяты>» сообщил ему, что из автомастерской угнан его автомобиль, тогда он сообщил о случившимся в полицию. Также Ф пояснил ему, что автомобиль был угнан его работником Тарасовым А.С.

Далее, от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль Тарасов А.С. сдал в пункт приема металла в ///. Он вместе с сотрудниками полиции прибыл в указанное место, где ему под сохранную расписку вернули его автомобиль, в автомобиле он обнаружил ключ от него.

Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого его автомобиль оценен в сумму 699 000 рублей, с указанной суммой согласен. Указанная сумма для него значительна.

Автомобиль был ему возвращен под сохранную расписку вместе с ключом от него.

-показаниями свидетеля Н данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-49), согласно которым, +++ он заступил на суточную смену в ООО «<данные изъяты>», где работает охранником. На территории ООО «<данные изъяты>» арендуется гаражный бокс для производства кузовных работ, руководителем которого является Ф. +++ примерно в 01 час 15 минут к шлагбауму подъехал автомобиль «<данные изъяты>», который ранее находился в распоряжении Ф За рулем автомобиля находился Тарасов А.С. Он пропустил автомобиль. Через некоторое время Тарасов А.С. вернулся пешком к гаражному боксу и выехал из него на автомобиле «<данные изъяты> доехал до шлагбаума, где автомобиль пришел в неисправность.

Тарасов А.С. попросил не закрывать ворота и через некоторое время выехал с территории ООО «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>». Более, Тарасов А.С. не возвращался.

-показаниями свидетеля В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-237), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ в отдел полиции поступила информация об угоне автомобилей:

-«<данные изъяты>» с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// в ночное время с +++ на +++, при этом, данный автомобиль был обнаружен по адресу: ///

-«<данные изъяты>» с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// в ночное время с +++ на +++, при этом, данный автомобиль был обнаружен на территории организации;

-хищении автомобиля «<данные изъяты>» с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен и изъят в пункте приема металла по адресу: ///

В ходе опроса работника автосервиса по адресу: ///, в которые были сданы на ремонт вышеуказанные автомобили - Ф было установлено, что им просмотрена запись с камеры видеонаблюдения и на ней он опознал коллегу по работе Тарасова А.С., который в ночное время +++ перемещался по территории ООО «<данные изъяты>» на указанных автомобилях и покинул территорию на автомобилях - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Им также была просмотрена запись, установлены внешние приметы данного лица.

+++ Тарасов А.С. самостоятельно пришел в отдел полиции, без оказания на него какого-либо физического или психического давления дал явку с повинной по указанным фактам.

-показаниями свидетеля Ф. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.238-240), согласно которым, он фактически является руководителем автосервиса. В его обязанности входит поиск клиентов, прием в ремонт автомобилей. Автосервис расположен по адресу: г. /// Тарасов А.С. работал у него с +++ года. В середине +++ года он ему выдал ключи от бокса в котором находились автомобили, требующие ремонта, для ношения на постоянной основе. +++ он ушел домой примерно в 17 часов 30 минут, гаражный бокс с автомобилями закрыл на ключ, следов взлома не было. +++ он пришел на работу и увидел, что не хватает трех автомобилей. Угнано было три автомобиля, «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», «<данные изъяты>», регистрационный знак «...» и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «...». Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, им было установлено, что на автомобилях уезжал Тарасов А.С., он узнал его на видеозаписи. Тарасов А.С. занимался только кузовным ремонтом. Автомобили перегонял по территории и в боксе он всегда лично. Ключи от автомобилей висели на вешалке в том же гаражном боксе, только в отдельной комнате для отдыха, их можно было использовать только в рабочих целях, открывать машину Тарасову А.В. было разрешено, но перемещать с места на место автомобили ему категорически запрещалось.

-показаниями свидетеля Ш данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.2-4), согласно которым, она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.13-15), согласно которым, +++ в утреннее время он шел домой по тротуарной дороге по ///, где вблизи остановки «<данные изъяты>», у /// по указанной улице, на тротуаре обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, который передней частью был ориентирован в противоположную сторону от ///. Указанный автомобиль мешал проходу граждан. Двери и окна автомобиля были закрыты, внутри никого не было, он позвонил в полицию, чтобы сообщить о ситуации. Обнаружил данный автомобиль примерно в 09 часов 45 минут.

-показаниями свидетеля Я данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.101-103), согласно которым, в конце +++ он подрабатывал в пункте приема металла по адресу: /// в качестве приемщика. +++ в утреннее время в пункт приема металла приехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, водитель - Тарасов А.С. (как он узнал позже) пояснил, что автомобиль принадлежит ему, однако на данный момент он нуждается в деньгах, да и автомобиль в технически не лучшем состоянии, поэтому решил сдать его на металл. Тарасов А.С. пояснил, что документы им утеряны. Далее, Тарасовым А.С. была составлена расписка, где тот отразил, что передал автомобиль в пункт приема металла. В расписке он указал себя как Тарасов А.С., что соответствует и его паспорту, который он предъявил. Он произвел с ним расчет, после Тарасов А.С. ушел. +++ на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что данный автомобиль похищен, после чего осмотрели его и изъяли, составив протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен, заверил его своими подписями.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том №1

-заявлением М от +++, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые +++ около 02 часов 10 минут с территории базы расположенной по адресу: ул./// совершили хищение принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», причинив ущерб в размере 800 000 рублей(л.д.3); криминальным сообщением аналогичного содержания(л.д.4);

-сообщением от +++ о хищении с территории базы расположенной по адресу: ул.///, автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак «...» и «<данные изъяты>», регистрационный знак «...»(л.д.5-6);

-протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///,согласно которого зафиксирована обстановка на пункте приема металла по указанному адресу, обнаружены и изъяты: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», расписка Тарасова А.С.(л.д.16-26);

-протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: г///,согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», обнаружено и изъято: 8 следов рук с автомобиля «<данные изъяты>»(л.д.10-13);

-заключением дактилоскопической экспертизы ... от +++, согласно которого, след руки с автомобиля «<данные изъяты>», изъятый при осмотре места происшествия от +++ по адресу: /// размером 15х11 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Тарасова А.С., +++ года рождения(л.д.88-90);

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому стоимость, с учетом износа на дату хищения, автомобиля «<данные изъяты>» +++ выпуска составляет 699 000 рублей(л.д.97-107);

-заявлением К от +++, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время с +++ по +++, находясь по адресу: ///, ул. /// неправомерно завладело его автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»(л.д.113);

-протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///,согласно которого зафиксирована обстановка в гаражном боксе по указанному адресу и на прилегающей к нему территории, обнаружено и изъято: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...» с ключом, 3 следа рук с бутылок, обнаруженных в гаражном боксе, 4 следа рук с автомобиля «<данные изъяты>», постановлением о признании и приобщении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «... с ключом в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела с его последующей передачей на хранение собственнику(л.д. 115-122, 129-131);

-заявлением А от +++, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время с +++ по +++, находясь по адресу: ///, /// неправомерно завладело его автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»(л.д.152);

-криминальным сообщением от +++ согласно которому, на тротуаре обнаружен автомобиль«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»(л.д.153);

-протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///согласно которого зафиксирована обстановка по указанному адресу, обнаружено и изъято: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», 7 следов рук автомобиля «<данные изъяты>», постановлением о признании и приобщении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «... с ключом в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела с его последующей передачей на хранение собственнику (л.д. 154-158, 165-167);

-заключением дактилоскопической экспертизы ... от +++, согласно которого, согласно которого, след руки с бутылки, обнаруженной в гаражном боксе по адресу: /// размером 10х15 мм, изъятый при осмотре места происшествия от +++ оставлен большим пальцем левой руки Тарасова А.С, +++ года рождения, 2 следа рук размерами 27х40, 10х45 с автомобиля «<данные изъяты> изъятые при осмотре места происшествия от +++ по адресу: /// оставлены ладонью левой руки Тарасова А.С., +++ года рождения, 1 след руки с автомобиля «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от +++ по адресу: /// размером 17х24 мм оставлен большим пальцем левой руки Тарасова А.С., +++ года рождения(л.д.245-250);

Том №2

-протоколом выемки от +++,согласно которому у свидетеля Ш изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: ///(л.д.9-12);

-протоколом выемки от +++,согласно которому у потерпевшего М. изъяты: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», копия паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»                                                        (л.д.27-30), протоколом их осмотра(л.д.31-32) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(л.д.33);

-протоколом выемки от +++,согласно которому у потерпевшего К. изъята копия договора купли-продажи и свидетельства о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»(л.д. 42-45); протоколом их осмотра(л.д.56-60) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(л.д.61-72);

-протоколом выемки от +++,согласно которому у потерпевшего А изъята копия паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»(л.д. 52-55); протоколом их осмотра(л.д.56-60) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(л.д.61-72);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, +++ и +++,согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-копия паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»;

-копия договора купли-продажи и свидетельства о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»;

-копия паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»;

-копия расписки Тарасова А.С.;

-три пакета к заключению эксперта ... от +++;

-пакет к заключению эксперта ... от +++;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...» с ключом возвращен под сохранную расписку потерпевшему М

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак «...» с ключом возвращен под сохранную расписку потерпевшему К

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак «...» с ключом возвращен под сохранную расписку потерпевшему А(л.д. 61-72, 119-120);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: /// участием подозреваемого Тарасова А.С. и его защитника в ходе осмотра последний подтвердил, что на видеозаписи запечатлено как он неправомерно передвигается на автомобилях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые ему не принадлежат(л.д.113-118).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Тарасова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Совершение им преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшихА., К., М свидетелей: В Н, Б, Ф., Ш., Я вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого Тарасов А.С.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, самого подсудимого Тарасова А.С. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Тарасова А.С. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Тарасов А.С., при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, имея свободный доступ к автомобилям потерпевших, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилями: «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащим потерпевшему А.и «<данные изъяты>», регистрационный знак «...»,принадлежащим потерпевшему К а так же, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащий потерпевшему М., сдав его в пункт приема металла, причинив потерпевшему согласно заключению товароведческой экспертизы ... от +++, ущерб в размере 699 000 рублей(т.1 л.д.97-107), что в соответствии с п.4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру.

Таким образом, вменение Тарасову А.С. по эпизоду хищения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащего потерпевшему М., квалифицирующего признака кража «совершенная в крупном размере», является обоснованным.

Действия подсудимого носили тайный характер, свидетель Н выпускавший подсудимого на автомобилях за пределы территории, на которой они хранились, не располагал сведениями о преступном характере действий Тарасова А.С..

У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что им и было сделано.

Следовательно, преступление по эпизоду хищения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащего потерпевшему М, является оконченным.

Доводы подсудимого высказанные в ходе судебного заседания об отсутствии у него умысла на хищение данного автомобиля суд с учётом вышеизложенного считает несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, улучшить свое положение по уголовному делу и относится к ним критически, поскольку они опровергаются как показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о целенаправленном характере его действий, реализации преступных намерений в непродолжительный период времени с момента хищения транспортного средства и до его реализации.

Обсуждая квалификацию действий Тарасова А.С. по эпизодам неправомерного завладения, без цели хищения автомобилями: «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащим потерпевшему А.и «<данные изъяты>», регистрационный знак «...»,принадлежащим потерпевшему К суд принимает во вниманиена то, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166Уголовного кодекса Российской Федерации, сконструирован как формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Таким образом, устанавливая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), статья 166 УК РФ непосредственно не закрепляет в числе обязательных признаков данного преступления наступление тех или иных общественно опасных последствий. С учётом обстоятельств совершения данных преступлений, установления фактов завладения Тарасовым А.С. вышеуказанными транспортными средствами, которые хранились в охраняемом помещении к которому не имели доступ посторонние лица, отсутствие у подсудимого права на любое их перемещение как внутри мастерской так и за её пределами и управления ими, данные преступления, так же являются оконченными.

С учетом изложенного, действия подсудимого Тарасова А.С. суд квалифицирует:

-по факту неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащим потерпевшему А.по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по факту неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «...»,принадлежащим потерпевшему К. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по факту тайного хищения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «...», принадлежащего потерпевшему М по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.        

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что все совершенные Тарасовым А.С. деяния являются умышленными, посягают на отношения собственности, два из них законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, преступление, совершенное в отношении М. является преступлением корыстной направленности и отнесено законом к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Алтайского края, проживал непродолжительное время с сожительницей, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в АКНД и АККПБ, не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++ Тарасов А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Тарасов А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается(т.2 л.д.159-160).

Психическая полноценность Тарасова А.С. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым деяниям суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений расценивая в качестве таковых первоначальное объяснение, признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств; состояние здоровья подсудимого и близких родственников подсудимого(матери), оказание ей посильной помощи; <данные изъяты>, мнение потерпевшего К и А не настаивавших на назначении строго наказания, указавших на возмещение ущерба путем возврата похищенного, возврат похищенного имущества потерпевшему М. и принесение ему извинений в ходе предварительного расследования, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия условного наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, который по отношению к тяжкому преступлению в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, по отношению к преступлениям средней тяжести, простым и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства судом при назначении наказания по всем составам не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Тарасову А.С. наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкций ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания, наказание по совокупности преступлений назначается с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, совершение Тарасовым А.С. преступлений в период отбытия условного наказания назначенного за совершение аналогичного преступления против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение имущественных преступлений, что позволяет сделать вывод о том, что назначение наказания условно, не достигло цели уголовного наказания в виде предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, не способствовало его исправлению.

С учетом изложенного суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тарасову А.С. условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года (неотбытый срок по которому составляет 01 год 02 месяца лишения свободы) назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тарасову А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Тарасов А.С. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан +++(т.1 л.д.53-56), с указанного времени из под стражи не освобождался, в связи, с чем в срок отбытого наказания ему должен быть зачтен период с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений об отбытии Тарасовым А.С. какого либо срока наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года, не имеется, в связи с чем оснований для зачета Тарасову А.С. в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ...», копию договора купли-продажи и свидетельства о регистрации на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «...»; копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»; копию расписки Тарасова А.С.; три пакета к заключению эксперта ... от +++; пакет к заключению эксперта ... от +++, СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...» с ключом переданный          потерпевшему М., необходимо оставить последнему;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак «...» с ключом переданный потерпевшему К., необходимо оставить последнему;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак «...» с ключом переданный потерпевшему А необходимо оставить последнему.

Оснований для освобождения Тарасова А.С. от оплаты процессуальных издержек в размере 13 855 рублей 20 копеек (вознаграждение адвокату Киселеву С.С. - 4 618 рублей 40 копеек за участие в ходе предварительного расследования, вознаграждение адвокату Киселеву С.С. - 9 326 рублей 80 копеек за участие в судебном заседании), у суда не имеется, поскольку защитник участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится трудоспособном возрасте, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством, связанным с привлечением к уголовной ответственности, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в связи с отказом Тарасова А.С. от услуг адвоката Понамаренко А.Ю. суд не находит оснований для взыскания с него процессуальных издержек в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тарасова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

-по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля А.) в виде 01(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля К.) в виде 01(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарасову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Тарасову А.С. по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года, и назначить окончательно Тарасову А.С. к отбытию 03(три) года 06(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарасова А.С. под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову А.С. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», копию договора купли-продажи и свидетельства о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»; копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...»; копию расписки Тарасова А.С.; три пакета к заключению эксперта ... от +++; пакет к заключению эксперта ... от +++, СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...» с ключом переданный          потерпевшему М оставить последнему;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак «...» с ключом переданный потерпевшему К оставить последнему;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак «<данные изъяты>» с ключом переданный потерпевшему А оставить последнему.

Взыскать с Тарасова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 855 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного ...

Копия верна:

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Судья         И.С. Завьялова

Секретарь с/з