Решение по делу № 2-23/2018 (2-289/2017;) от 06.09.2017

Дело № 2-23/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца ООО «ЦИТО» Соснина Р.И., действующего на основании доверенности от 04 июля 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» к Симонову Владимиру Леонидовичу, Симоновой Наталье Леонидовне, Муромцевой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» (далее по тексту ООО «ЦИТО») обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Симонову В.Л., Симоновой Н.Л., Муромцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15., ФИО16., ФИО17 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что общество является ресурсоснабжающей организацией на территории с. Холмогорское Шарыповского района. К водопроводу <адрес> подключен жилой дом №, потребителями которого являются ответчики. ООО «ЦИТО» осуществляет поставку холодной воды по адресу: <адрес>, надлежащего качества и в необходимых объемах, однако ответчиками обязанность по оплате услуг водоснабжения надлежащим образом не выполняется, в связи, с чем по состоянию на 31 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 64445 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 64445 рублей 99 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2131 рубль 38 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦИТО» Соснин Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Симонов В.Л., Симонова Н.Л., Муромцева А.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 106-108).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики Симонов В.Л., Симонова Н.Л., Муромцева А.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонились от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за холодную воду.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги собственниками жилых домов установлена п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ закрепляет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением услуг холодного водоснабжения регламентируются постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

Как следует из ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с указанными требованиями законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании договора аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское от 05 ноября 2008 года, договора аренды сетей холодного водоснабжения с.Холмогорское № от 21 октября 2015 года, заключенных между администрацией Холмогорского сельсовета, действующего от имени муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района и ООО «ЦИТО», истец является ресурсоснабжающей организацией на территории с.Холмогорское Шарыповского района (л.д. 25-53).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилая квартира по адресу: <адрес> подключена к водопроводу, по которому осуществляется поставка холодной воды ООО «ЦИТО».

Собственником указанной квартиры с 21 февраля 2014 года является несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве и ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве (л.д. 97-102).

Согласно выписке из домовой книги от 13 октября 2017 года на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Симонов В.Л., Симонова Н.Л. с 10 марта 1994 года, ФИО5 с 24 августа 1998 года, несовершеннолетние ФИО6 с 17 января 2001 года, ФИО1 с 08 июля 2009 года, ФИО10 с 19 января 2016 года (л.д. 96).

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края (л.д. 54-76, 115-116) тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «ЦИТО» в спорный период с 05 июня 2015 года по 31 октября 2016 года на одного человека, составляли: с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 83 рубля 38 копеек, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 92 рубля 22 копейки; с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 92 рубля 22 копейки; с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 95 рублей 91 копейка.

Как следует из представленной истцом ООО «ЦИТО» выписки из лицевого счета Симонова В.Л. задолженность ответчиков по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 05 июня 2015 года по 31 октября 2016 года, согласно установленным тарифам составляет 64445 рублей 99 копеек, с 05 июня 2015 года по декабрь 2015 задолженность начислялась на 5 человек, с января 2016 года по октябрь 2016 года на 6 человек (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения произведен с учетом установленных тарифов и нормативов, достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из установленных тарифов и нормативов потребления

Возражения относительно суммы задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 05 июня 2015 года по 31 октября 2016 года от ответчиков не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования ООО «ЦИТО» к Симонову В.Л., Симоновой Н.Л., Муромцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения подлежат удовлетворению, с ответчиков Симонова В.Л., Симоновой Н.Л. и Муромцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЦИТО» подлежит взысканию солидарно задолженность за потребление услуги холодного водоснабжения за период 05 июня 2015 по 31 октября 2016 года в размере 64445 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ, поскольку ответчики по делу являются солидарными должникам, судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, должны возмещаться указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ЦИТО» удовлетворены в полном объеме, учитывая, что не представлены доказательства для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в пределах заявленных требований в виде государственной пошлины в размере 2131 рубль 38 копеек, уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска по платежному поручению № от 15 августа 2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симонова Владимира Леонидовича, Симоновой Натальи Леонидовны, Муромцевой Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 05 июня 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 64445 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 99 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2131 (Две тысячи сто тридцать один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 26 января 2018 года.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Д.В. Давыденко