Решение от 05.09.2022 по делу № 2-2322/2022 от 28.04.2022

копия

Дело № 2-2322/2022

24RS0017-01-2022-002428-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего по ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Владыко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Владыко Т.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с Владыко Татьяны Ивановны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на 13.04.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 513 866.15 рублей, из них: -    задолженность по основному долгу (кредиту): 140 774.76 рублей; -    задолженность по процентам за пользование кредитом с 15.07.2016 по 13.07.2019: 55 460.60 рублей; -    задолженность по процентам за просроченный основной долг с 16.08.2016 по 13.04.2022г. 132 695.71 рублей; - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 16.08.2016 по 13.04.2022: 133 362.52 рублей; -    задолженность по пени с 15.08.2015 по 13.04.2022: 51 572.57 рублей.     Взыскать с Владыко Татьяны Ивановны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 19.90 % годовых на сумму основного долга в размере 140 774.76 рублей начиная с 14.04.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с Владыко Татьяны Ивановны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 140 774.76 рублей начиная с 14.04.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.     Взыскать с Владыко Татьяны Ивановны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 14.04.2022 года по дату погашения начисленных процентов. Взыскать с Владыко Татьяны Ивановны расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей. Зачесть государственную пошлину, уплаченную АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 859 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13,04.2017 по делу № АЗЗ-4262/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) №, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АКБ «Енисей» (ПАО) и Владыко Татьяной Ивановной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 230 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором -19.90 % годовых. Срок возврата кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства Заемщика по уплате процентов Банку. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № АЗ3-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 03.04.2017 временная администрация обратилась с иском о признании недействительным договора цессии № 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016г., заключенного между ООО ЮК «ОПТИМУС» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в связи с мнимостью (фиктивностью) встречного предоставления. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018г. договор цессии № 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановление перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО ЮК «ОПТИМУС» по договору от 30.06.2016 № 2/РПц-ЮКО. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 оставлено без изменений. Таким образом, в связи с признанием договора 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК ОПТИМУС» недействительной сделкой, надлежащим кредитором Ответчика является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе Банка, заемщикам АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 и восстановлении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность Ответчика по состоянию на 13.04.2022 (включительно) составляет 513 866.15 рублей, из них: -    задолженность по основному долгу (кредиту): 140 774.76 рублей; -    задолженность по процентам за пользование кредитом с 15.07.2016 по 13.07.2019: 55 460.60 рублей; -    задолженность по процентам за просроченный основной долг с 16.08.2016 по 13.04.2022: 132 695.71 рублей; -    задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 16.08.2016 по 13.04.2022:133 362.52 рублей; -    задолженность по пени с 15.08.2015 по 13.04.2022: 51 572.57 рублей.    В связи с тем, что Заемщик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, не оплачивает задолженность по кредитному договору, сумма задолженности является значительной для обеих сторон, постоянный доход и место работы Ответчика не известно, Должник не исполняет обещания погасить задолженность, в целях обеспечения иска существуют основания для применения мер обеспечения иска в виде ареста имущества должника. Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.01.2022 отменен судебный приказ отменен судебный приказ от 19.03.2021, выданный на основании заявления АКБ «Енисей» ПАО в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». При подаче Заявления о вынесении судебного приказа АКБ «Енисей» ПАО в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в размере 3 859 рублей. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседании ответчик не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком направлен отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, а так же просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что у нее из пенсии были удержаны денежные средства по судебному приказу.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании,14.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., сроком возврата кредита – 13.07.2019 года, с процентной ставкой 19.90% годовых.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 230 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что Владыко Т.И, принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, прекратила производить ежемесячные платежи с 15 июля 2016 года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в пределах действия срока договора и впоследствии.

Согласно представленного расчета и выписки, действительно образовалась задолженность, расчет составлен в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 26.01.2022 года судебный приказ №, выданный 19.03.2021 года по заявлению АКБ «Енисей» о взыскании задолженности с Владыко Т.И. задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014г. в размере 451875,02 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3859руб. по ходатайству ответчика Владыко Т.И. был отменен.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, и просьба отказать в иске в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика платежей, платежи заемщиком должны были вноситься ежемесячно, определенными суммами. Ответчик прекратила вносить ежемесячные платежи с 15 июля 2016 года.

Доказательств того, что заемщику выставлялось окончательно требование, суду не представлено.

Кредитный договор заключен 14.07.2014 года и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 13.07.2019 года по графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Последний платеж был внесен ответчиком 14.06.2016 года, следующий платеж согласно графику платежей должен был быть произведен 14.07.2016 года, но оплаты не последовало, следовательно с 15.07.2016 года начинает течь срок исковой давности к каждому платежу.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 28.04.2022г. трехлетний срок исковой давности истек 15.07.2019 года.

За судебным приказом обратились 19 марта 2021года, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению. Просрочка исполнения обязательств началась с в июле 2016 года, следовательно с указанного периода у истца было право востребовать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности к каждому платежу по графику и к сумме основного долга и процентов на дату окончания срока кредита. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа обратились в суд 19.03.2021 года, который был отменен определением суда 26.01.2022 года. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности был уже пропущен по требованию о взыскании суммы долга и процентов в пределах срока действия договора рассчитанных за период с 15.07.2016г. по 15.03. 2019 года.

Поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании суммы основного долга и суммы процентов по договору за период с 15.07.2016 по 15.03.2019года, следовательно, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

При этом задолженность по платежам (ежемесячны) по основному долгу и процентах за период с 15.03.2019года по 13.07.2019года, имеет место быть, срок исковой давности не закончился, а следовательно сумма основного долга составляет 28613,44 рубля, процентов 965,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пределами срока договора на сумму основного долга составят за период с 14.07.2019года по 5.09.2022года :

-28613, 44 рублях 19,9%х1150 дней= 18 189, 40 рублей;

Пени за неуплату основного долга 28613, 44 рубляхх20%х 1150=18030, 38 рублей;

Пени за просрочку выплаты процентов 965,13 руб.х20%х1150= 608,16 рублей.

Как следует из представленного расчета Банка, по исполнительному производству получено 42729,19 рублей, которые были распределены следующим образом:

-зачтены в счет оплаты госпошлины 3859 рублей и 38870,19 рублей основного долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Однако суду представлена справка ПФ об удержании по указанному исполнительному производству на сегодняшний день суммы 48 304,80 рублей.

При этом, суд полагает необходимым распределить указанную сумму с учетом применения сроков исковой давности следующим порядком:

В счет суммы основного долга зачесть 28613,44рублей, в счет госпошлины 3859 рублей, а сумму 15832,36 рублей в счет оплаты процентов (18030,38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пределами срока договора на сумму основного долга в сумме 2198,02 рубля, и пени 608,16 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2198,02 ░░░░░, ░ ░░░░ 608,16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2022░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░