Решение по делу № 12-102/2022 от 13.04.2022

57RS0023-01-2022-002404-39    

№12-102/2022            

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года          город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатова Н.В. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) № 18810557220216000195 от 16.02.2022 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области Гришина Н.И. от 15.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Липатов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области №18810557220216000195 от 16.02.2022 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей за не выполнение требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) об остановке при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование своих доводов указал, что является собственником транспортного средства Ауди А4 регистрационный номер Р 007 УР 57. Данным автомобилем постоянно пользуется его невестка Липатова Т.Н., которая управляла автомобилем 08.02.2022.

В связи с чем, просит суд отменить постановление №18810557220216000195 от 16.02.2022 г., а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области Гришина Н.И. от 15.03.2022 г.

В судебное заседание Липатов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 в 15.12 по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, R126 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №*** собственником которого является Липатов Н.В., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п.6.2 ПДД Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Липатова Т.Н. пояснила, что автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №*** пользуется только она, Липатов Н.В. ее свекор, имеет в собственности другое транспортное средство.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами такими, как полис ОСАОГО САО «ВСК» на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №***, в котором в качестве лица допущенного к управлению, указана Липатова Т,Н..

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный номер №*** находилось под управлением водителя Липатовой Т.Н.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Липатова Н.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области № 18810557220216000195 от 16.02.2022 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Липатова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области Гришина Н.И. от 15.03.2022 г., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Липатова Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1., 1.5, 12.15 ч. 4, 30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Липатова Н.В. - удовлетворить.

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области № 18810557220216000195 от 16.02.2022 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Липатова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области Гришина Н.И. от 15.03.2022 г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Липатова Николая Васильевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                 Ю.С.Самойлова