Решение от 12.10.2023 по делу № 33-11744/2023 от 25.09.2023

Судья Стрепетова Ю.В.                                                          дело № 33-11744/2023

№34RS0012-01-2023-001718-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-341/2023 по исковому заявлению Коновалова Виктора Петровича к абонентскому отделу Городищенского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный природный газ, и возложении обязанности установки поверенного счетчика,

по частной жалобе Коновалова Виктора Петровича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Коновалова Виктора Петровича к абонентскому отделу Городищенского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный природный газ, и возложении обязанности установки поверенного счетчика

установил:

Коновалов В.П. обратился в суд с иском к абонентскому отделу Городищенского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный природный газ, и возложении обязанности установки поверенного счетчика.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года исковое заявление Коновалова В.П. оставлено без движения.

Истцу Коновалову В.П. предложено в срок до 04 сентября 2023 года устранить недостатки и составить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, указать сведения об истце и ответчике, предоставить сформированную на дату обращения в суд выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 22 августа 2023 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в полном объеме в установленный срок, судья постановил указанное выше определение.

    В частной жалобе Коновалов В.П. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

    Как следует из представленного материала, Коновалов В.П. обратился в суд с иском к абонентскому отделу Городищенского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный природный газ, и возложении обязанности установки поверенного счетчика.

    Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года исковое заявление Коновалова В.П. оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 04 сентября 2023 года.

    Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что указания судьи, содержащиеся в определении от 22 августа 2023 года, не выполнены, в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены, а именно: не указаны сведения об истце и ответчике, не предоставлена сформированная на дату обращения в суд выписка из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и не основан на нормах процессуального права.

    Как усматривается из материала, Коновалов В.П. 04 сентября 2023 года, то есть в установленный судьей срок для устранения недостатков, направил в адрес суда дополнение к исковому заявлению, в котором представил копию паспорта истца, содержащую сведения, идентифицирующие Коновалова В.П., сведения об ответчике и выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что возврат иска со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении от 22 августа 2023 года в установленный судом срок, является необоснованным.

    С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления по изложенным в определении основаниям.

    При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Коновалова В.П. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ №9-341/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: