Решение по делу № 2-1709/2022 от 08.09.2022

Гражданское дело № 2-1709/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003155-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Адаменко Н.А.,

с участием:

представителя истца                        Бегоутова С.С.,

представителя ответчика                адвоката Позднякова В.А.,

08 ноября 2022 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску по исковому заявлению Зориной ЮС к Бекк АА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина Ю.С. обратилась в суд с иском к Бекк А.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что Зорина Ю.С. является владельцем расчетного счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России». Истцом с принадлежащего ей расчетного счета на счет банковской карты ответчика Бекк А.А. № *** были перечислены денежные средства: 12.09.2019г. - 200 000 рублей, 23.12.2019г. - 115 000 рублей. Таким образом, общая сумма перечисленных истцом и полученных ответчиком денежных средств составила 315 000 рублей. Денежные средства предоставлялись истцом ответчику в качестве займа. Однако письменного договора займа между истцом и ответчиком заключено не было. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил вернуть перечисленные ответчику денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени так и не возвращены истцу.

Истец Зорина Ю.С. просит взыскать с Бекк А.А. в свою пользу денежные средства в размере 315 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец Зорина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 217, 218), причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Бегоутов С.С., действующий на основании доверенности от 09.08.2022г (копия на л.д. 18-19), участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Новосибирска, просил удовлетворить исковые требования Зориной Ю.С. в полном объеме, поддержал свои письменные пояснения, где указал, что изначально денежные средства переводились истцом в качестве заемных денежных средств, но по причине отсутствия договора, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и задолженностью перед истцом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, и поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца являются обоснованными (л.д. 138-139).

Ответчик Бекк А.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом неоднократно по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с указанием организации почтовой связи на отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 39-42, 160-161, 201-203, 219), согласно сведениям адресной службы, Бекк АА, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, паспорт *** *** (л.д. 24).

        Определением суда от 27.10.2022 г. в качестве представителя ответчика Бекк А.А., место нахождения которого суду неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат (л.д. 176).

Представитель ответчика Бекк А.А. - адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера *** от 28.10.2022 г. (л.д. 179), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что доказательств существования заемных отношений суду не представлено, установить природу перечисленных денежных средств невозможно.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Кроме того, в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** открыт на имя Зориной ЮС, *** года рождения, банковская карта ПАО «Сбербанк России» *** открыта на имя Бекк АА, *** года рождения, паспорт *** *** (л.д. 49).

Из выписки по счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащему Зориной Ю.С., за период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г., а также отчету по банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, следует, что совершены операции по перечислению денежных средств на счет банковской карты ***, принадлежащей Бекк А.А.,: 12.09.2019г. (13.09.2022г.) - 200 000 рублей, 23.12.2019г. (24.12.2019г.) – 115 000 рублей, итого - 315 000 рублей (л.д. 51-125, 126-135).

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» следует, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (л.д. 49).

Из выписки по счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащему Бекк АА, *** года рождения, за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. следует, что совершены операции по перечислению денежных средств на данный счет с банковской карты *** Зориной Ю.С.: 12.09.2019г. - 200 000 рублей, 23.12.2019г. – 115 000 рублей, которые были сняты со счета (л.д. 207, 208-210).

Таким образом, суд находит доказанным, что Бекк А.А. получил от Зориной Ю.С. денежные средства в сумме 315 000 рублей, которые ей не возвратил. Ответчик данный факт не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что невозвращенные ответчиком денежные средства, принадлежащие истцу, и обращение их ответчиком в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Бекк А.А. в пользу истца Зориной Ю.С. денежной суммы в размере 315 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец Зорина Ю.С. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 7 500 рублей (л.д. 8).

    Исходя из заявленных исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 315 000 рублей, которые удовлетворены судом, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 350 рублей, из расчета (315 000 руб. - 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб.

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, государственная пошлина, излишне оплаченная истцом, в размере 1 150 рублей (7 500руб. – 6 350руб.) подлежит возврату Зориной Ю.С. в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зориной ЮС к Бекк АА о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бекк АА (*** года рождения, паспорт *** ***) в пользу Зориной ЮС (*** года рождения, паспорт *** ***) денежные средства в размере 315 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, а всего взыскать 321 350 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

            Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при обращении в суд в соответствии с чеком по операции в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк России» от 05 сентября 2022 года в сумме 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей подлежит возврату Зориной ЮС в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда    -подпись-              Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года

Судья Юргинского городского суда      -подпись-                   Е.В. Королько