Решение по делу № 2-4435/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4435/2023

27RS0004-01 -2023-005237-06

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика в лице ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, невыплаченной в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, невыплаченной в добровольном порядке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 05 мин. в районе <адрес> на парковке произошло столкновение двух ТС: № rus под управлением ФИО6, в собственности ФИО4, гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ» (серия XXX №); ТС № rus под управлением ФИО5, находящегося в собственности ФИО1 В результате ДТП, а/№ rus получило повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель ФИО6 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушившим п. 8.5 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ». По истечению установленного законом срока от АО «СОГАЗ» ответ по заявлению не поступил. ФИО1, согласно положений ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», прошел регистрацию на официальном сайте Финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/ и ДД.ММ.ГГГГ подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и АО «СОГАЗ», получив номер обращения №. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере: 284 810 руб. 00 коп. АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства поступили на 78 день после подачи заявления, т.е. по истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения. Первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения судом. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 222 151,80 руб. Представителем ФИО1 - ФИО9, было подано заявление о выплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить сумму неустойки в размере 222 151,80 руб. Истец прошел регистрацию на официальном сайте Финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/ и ДД.ММ.ГГГГ подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и АО «СОГАЗ», получив номер обращения У№. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 222151 руб. 80 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Истец ФИО1, его представителя ФИО9, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в заявлении. Из его дополнительных пояснений следовало о том, что страховое возмещение фактически поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ, хотя реквизиты счета были предоставлены страховщику при обращении с заявлением о страховой выплате, при подаче заявления были предоставлены для сличения оригиналы, в том числе доверенность представителя и документ, удостоверяющий личность, заявление приняли без замечаний. Доверенность предусматривала возможность получения страхового возмещения. Также в ответе страховщика было указано, что были представлены незаверенные копии документов, но если обратиться в п.3.10 «Правил страхования», то там четко указано, что документы из ГИБДД можно подавать в ксерокопиях. Обращение из АО «СОГАЗ» является надуманным. Когда истек срок на обращение, Финансовый уполномоченный удовлетворил наши требования, не согласился с доводами страховщика.

В судебном заседании представитель ответчик АО «СОГАЗ» ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которых полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. В судебном заседании дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО6, и автомобилем Хонда Фит, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 16.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля № зарегистрирована в АО «СОГАЗ»

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствие с положением ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховому случаю относится - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием выплаты страхового возмещения.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 284 810 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 284 810 руб.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение с просрочкой в 78 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством своего представителя обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки в добровольном порядке. В этот же день страховщик отказал в выплате неустойки.

Не согласившись с решением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу было отказано на том основании, что финансовой организацией было исполнено решение финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с положением п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положением п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение требований п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассмотрел обращение истца о выплате страхового возмещения в срок превышающий 20 календарных дней. Указанных обстоятельств ответчик не оспаривает. При этом суд признает, что истцом при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате был предоставлен необходимый пакет документов для рассмотрения обращения, а так же реквизиты для перечисления страховой выплаты, оригиналы доверенности представителя и документы, удостоверяющие его личность, что отражено в заявлении о наступлении страхового случая, принятым хабаровским филиалом АО №СОГАЗ» 09.11.2022 г., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вследствие чего суд признает требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 222151, 89 рублей (284810 руб. * 1%*78 дней).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не предоставлен, однако заявлено об уменьшении размера неустойки.

При этом, посколькунеустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, полагает возможнымснизить размер неустойки до 75000 рублей, полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующих балансу интересов обеих сторон.

При этом, судом учитывается неисполнение ответчиками своих обязательств в спорный период в полном объеме, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного суда РФ (выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, усматривается обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между ФИО9 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг сторонами определения в размере 15000 руб.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт несения истцом судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, усматривается обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая фактические обстоятельства дела, предмета и сложности спора, подготовленных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, и подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 450 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение принято 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: М. П. Казак