Решение по делу № 33-5990/2022 от 11.05.2022

гражданское дело № 33-5990/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2020 по заявлению Алаторцева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-587/2020 по иску Алаторцева С.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договорам личных сбережений.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» Говорухина И.С., возражавшего по заявлению Алаторцева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, с кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса взаимопомощи») в пользу Алаторцева С.А. взысканы задолженность по договору передачи личных сбережений № <...> от 20 сентября 2019 года в сумме <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алаторцева С.А. к КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договорам личных сбережений отказано.

25 апреля 2022 года Алаторцев С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года удовлетворены исковые требования членов кооператива Гориной Г.С., Якшиной Е.А.. Толокнеевой М.Н. к КПК «Касса взаимопомощи» о признании незаконным решения общего собрания части членов кооператива от 10 января 2020 года, решения общего собрания пайщиков кооператива в форме уполномоченных от 13 февраля 2020 года, в том числе о добровольной ликвидации КПК «Касса взаимопомощи». В связи с чем полагал, что с даты вступления решения суда от 19 октября 2021 года в законную силу ликвидация кооператива прекращается, и обязательства кооператива перед ним по договору передачи личных сбережений считаются наступившими.

В апелляционную инстанцию истец Алаторцев С.А. и его представитель Чередниченко Е.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Алаторцева А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, должно быть истолковано в свете Преамбулы Конвенции, в соответствующей части которой провозглашается верховенство права. Одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определённости, который среди прочего, требует, чтобы окончательное решение суда по определённому вопросу не ставилось под сомнение.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершённые при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из указанной нормы закона следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение, понимаются такие юридические факты, которые, если бы о них было известно суду при вынесении постановления по делу, повлияли бы на вынесение судом полностью или в части иного судебного постановления. Кроме того, необходимым условием для отмены решения суда по указанному основанию является то, что лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании обстоятельства, по которому он оспаривает судебное решение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков КПК «Касса взаимопомощи» в форме уполномоченных принято решение о прекращении деятельности кооператива в порядке добровольной ликвидации, срок проведения мероприятий по ликвидации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с КПК «Касса взаимопомощи» в пользу Алаторцева С.А. взысканы задолженность по договору передачи личных сбережений № № <...> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> коп., по договору передачи личных сбережений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., услуг представителя – в размере <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алаторцева С.А. к КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договорам личных сбережений отказано.

30 сентября 2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Также, как следует из информации, расположенной к открытом доступе в системе ГАС «Правосудие», 7 декабря 2020 года решением Михайловского районного суда Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Касса взаимопомощи», Гольдфарб А.С., Горбунову В.В., Дьякову С.П., Зубковой Л.В., Коваленко Г.Н., Коваленко М.К., Комаровой С.Д., Кузнецовой В.Е., Писареву А.М., Писаревой В.С., Поповой О.А., Рейх Л.Н., Севостьяновой Л.Г., Смоленко В.Ю., Тарабановой М.Г., Чендровой Е.Д., Черепович И.В. о ликвидации кооператива отказано.

25 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено ликвидировать КПК «Касса взаимопомощи», возложить на Гольдфарб А.С., Горбунова В.В., Дьякова С.П., Зубкову Л.В., Коваленко Г.Н., Комарову С.Д., Кузнецову В.Е., Писареву В.С., Попову О.А., Рейх Л.Н., Смоленко В.Ю., Тарабанову М.Г., Чендрову Е.Д., Черепович И.В. обязанность по ликвидации КПК «Касса взаимопомощи», установив срок для осуществления связанных с ликвидацией действий – 9 месяцев.

Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года исковые требования членов кооператива Гориной Г.С., Якшиной Е.А., Толокнеевой М.Н. к КПК «Касса взаимопомощи» о признании незаконными решения общего собрания части членов кооператива от 10 января 2020 года, решения общего собрания пайщиков кооператива в форме уполномоченных от 13 февраля 2020 года удовлетворены, решения признаны незаконными.

31 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и ссылаясь на заочное решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алаторцев С.А. полагал, что с даты вступления судебного акта в законную силу ликвидация кооператива прекращается, обязательства кооператива перед ним по договорам передачи личных сбережений считаются наступившими.

Позиция Алаторцева С.А. о пересмотре судебного постановления обусловлена получением новых доказательств – заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, принятых после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения.

Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам добытые после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Приведённое Алаторцевым С.А. обстоятельство, а именно признание вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания пайщиков кооператива в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации КПК «Касса взаимопомощи» недействительным, не относится ко вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 392 ГПК РФ, в связи с чем указанное обстоятельство основанием для пересмотра апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 392 ГПК РФ служить не может.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Алаторцева С.А. о пересмотре апелляционного определения от 7 апреля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Алаторцева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-587/2020 по иску Алаторцева С.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договорам личных сбережений отказать.

Председательствующий:

Судьи: