Решение по делу № 8Г-18956/2024 [88-21003/2024] от 30.07.2024

УИД 56RS0009-01-2023-003249-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21003/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2024 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Николаева И.В., Вагапова Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-3149/2023 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Скрипникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., пояснения Скрипникова А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований оно указало, что А.В. Скрипников являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру, в рамках программы «Военная ипотека», по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права, А.В. Скрипников обратился в Банк ВТБ 24 за получением ипотечного кредита и к нему (Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.В. Скрипниковым был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно данному договору целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 2 013 521 рублей 70 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность А.В. Скрипникова жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 900 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте А.В. Скрипникова.

На основании сведений, полученных от регистрирующего органа, было установлено, что именной накопительный счет А.В. Скрипникова был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

При этом, на дату закрытия именного накопительного счёта, у А.В. Скрипникова образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 4 045 171 рублей 46 копеек, ему был направлен график возврата задолженности, с получением которого А.В. Скрипников обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа А.В. Скрипников не исполняет. В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил 4 077 917 рублей 72 копейки, из которых: 4 045 171 рубль 46 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа; 32 746 рублей 26 копеек пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просило суд:

- расторгнуть договор целевого жилищного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.В. Скрипниковым;

- взыскать с А.В. Скрипникова в свою пользу 4 077 917 рублей 72 копейки, из которых – 4 045 171 рубль 46 копеек сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа и 32 746 рублей 26 копеек пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 900 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение к спорным отношениям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скрипников А.В. проходил военную службу по контракту и в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», был включён установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Скрипников А.В. воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрёл квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права, Скрипников А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), участвующего в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, а также в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между Скрипниковым А.В. и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанный целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 2 013 521 рубль 70 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) для приобретения в собственность Скрипникова А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 900 000 рублей;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте Скрипникова А.В.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исполнило принятые на себя обязательства в полно объёме. Право собственности Скрипникова А.В. на указанное квартиру, было зарегистрировано в установленном порядке, что в частности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом, квартира, перешедшая в собственность Скрипникова А.В. и приобретённая им с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», перешла одновременно в залог к Банку и к Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В дальнейшем, на основании сведений, полученных ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Скрипникова А.В. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ), без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счёта, у Скрипникова А.В. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 4 045 171 рублей 46 копеек.

Ввиду досрочного увольнения Скрипникова А.В. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ДД.ММ.ГГГГ Скрипникову А.В. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Скрипников А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Вместе с тем, Скрипников А.В. обязательства по возврату задолженности не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер данной задолженности составил 4 077 917 рублей 72 копейки, из которых 4 045 171 рубль 46 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа и 32 746 рублей 26 копеек – пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых для взыскания с Скрипникова А.В. задолженности по договору целевого жилищного займа вместе с установленной неустойкой, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, и исходил из того, что поскольку на дату увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) Скрипников А.В. имел общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, поэтому у него возникло право на использование накоплений на его именном накопительном счете для жилищного обеспечения и погашения задолженности перед банком, что исключает возможность признания займа возмездным, и как следствие возможность взыскания с него суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, возникает в случае, если общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, составляет двадцать лет и более.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент увольнения ответчика с военной службы продолжительность его военной службы, в том числе в льготном исчислении, составляла более двадцати лет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является основанием для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с названным Федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который посчитал их несостоятельными, поскольку право на указанные денежные средства возникло у ответчика в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ. Суд кассационной инстанции находит такую оценку приведенным доводам правильной, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению за необоснованностью.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.П. Коваленко

Судьи                                И.В. Николаев

                                        Р.К. Вагапов

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.