Решение по делу № 2-1749/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1749/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             14 Сентября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Минеевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «Наш дом» к Малееву Алексею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Козловой Анастасии Сергеевны, обществу с ограниченной ответственностью «Равис Птицефабрика Сосновская» о возложении обязанности демонтировать элементы охлаждающих систем в виде наружного блока сплит-системы (кондиционера) наружного холодильного агрегата, установленного на фасаде многоквартирного дома в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Малееву Алексею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Козловой Анастасии Сергеевны, обществу с ограниченной ответственностью «Равис Птицефабрика Сосновская» о возложении обязанности демонтировать элементы охлаждающих систем в виде наружного блока сплит-системы (кондиционера) наружного холодильного агрегата, установленного на фасаде многоквартирного дома в <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО УЖК «Наш дом» управляет многоквартирным домом, по адресу: <адрес> на основании Договора управления № от 14.03.2023 г.

Ответчику Малеву А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 181,5 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности должников зарегистрировано в ЕГРН 16.02.2014 г.

По сведениям, имеющимся в распоряжении ООО УЖК «Наш дом», указанное помещение сдано собственником в аренду ИП Козловой А.С. под магазин «Цветы» й ООО «Равис - птицефабрика Сосновская».

Арендатором ИП Козловой А.С. установлено холодильное оборудование (кондиционер) на внешней стене помещения, которая относится к общему имуществу собственников МКД.

02 марта 2023 года в ООО УЖК «Наш дом» поступило заявление от жильца многоквартирного дома, проживающего по адресу: <адрес> просьбой о проведении проверки в отношении ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» и ИП Козловой А.С. на предмет нарушения требований к допустимому уровню шума с просьбой соответствующие меры.

Со стороны ООО УЖК «Наш дом» собственнику № помещения направлено письмо с предложением предоставить разрешительные документы на установку кондиционера на фасад МКД. Ответ на письмо в ООО УЖК «Наш дом» не поступил.

02 мая 2023 года, в ООО УЖК «Наш дом» обратилась ФИО13, проживающая по адресу: <адрес>, которая представила результаты замеров уровня вибрации Роспотребнадзором и просила принять меры для устранения шума и вибрации.

Согласно Письму Качканарского ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.04.2023 №, проведение проверки в отношении ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» и ИП Козловой А.С., не представляется возможным.

Вместе с тем, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области выдано задание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> на проведение лабораторных исследований уровня шума и вибрации.

Согласно протоколов лабораторных исследований от 13.04.2023, и экспертных заключений от 17.04.2023, уровень шума в квартире, по адресу: <адрес> расположенной над магазином «Равис» и магазином «Цветы» составляет 48,5 ± 5,1 дБА при норме 40 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности» для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В жилой квартире, по адресу: <адрес>, расположенной над магазином «Равис», в дневное время, уровень шума составляет 31,4 ±1,6 дБА при норме 30 дБА, уровень вибрации составляет 0,0029 м/с2 при норме 0,0022 м/с2, в ночное время уровень шума составляет 44,99 ± 7,5 дБА, при норме 40 дБА, уровень вибрации - 0,0026 м/с2 при норме 0,0013 м/с2, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности» для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В жилых квартирах № (в дневное и ночное время), № (в дневное и ночное время), № (в ночное время), уровень вибрации не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности» для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В результате, доводы указанных лиц (жильцов многоквартирного жилого дома) о превышении допустимых параметров шума и вибрации со стороны магазинов «Равис» и «Цветы», нашли свое подтверждение.

Роспотребнадзором, в адрес ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» и ИП Козловой А.С., направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно Письму Администрации Качканарского городского округа от 05 мая 2023 года №, разрешение на установку сплит-системы на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> не выдавалось.

15 мая 2023 года от Козловой А.С. в ООО УЖК «Наш дом» поступило обращение с просьбой помочь в проведении общего собрания по вопросу установки холодильного оборудования.

24 мая 2023 года представителями ООО УЖК «Наш дом» было осуществлено визуальное обследование наружной несущей стены фасада МКД по адресу: <адрес>.

Согласно Акту № от 24.05.2023 г. установлено следующее: на наружной несущей стене установлены элементы охлаждающих систем в виде наружного блока сплит-системы (кондиционера), идущие в магазин «Равис», наружного холодильного агрегата, идущего в магазин «Цветы», видеокамеры и вывески магазина «Цветы».

Договоры аренды, заключенные между собственником нежилого помещения Малевым А.Г. и ИП Козловой А.С., ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» в распоряжении ООО УЖК «Наш дом» отсутствует, в связи с чем, неизвестно, какая из сторон и в каком объеме отвечает за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и требований жилищного законодательства.

Право обращения управляющей многоквартирным домом организации в суд с заявленными требованиями предусмотрено положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, пп. л п. 4.1.4. договора управления № от 14.03.2023. предусмотрена обязанность собственника не проводить без согласования с Управляющей организацией и другими согласующими органами в установленном законодательством порядке установку на фасаде дома кондиционеров, сплит-систем и прочего оборудования, способного изменить архитектурный облик многоквартирного дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ООО УЖК «Наш дом» просит передать данное гражданское дело в Качканарский городской суд Свердловской области, по месту нахождения большинства доказательств, просит рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Малева А.Г. – Чернышева У.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.06.2023, исковые требования не признала. Возражала против направления данного гражданского дела для рассмотрения в Качканарский городской суд Свердловской области, ссылаясь на то, что дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Козловой А.С. – Савинов К.Н., действующий на основании доверенности № от 14.09.2023, исковые требования не признал. Также заявил о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области, ссылаясь на то, что сторона ответчика намерена заявить ходатайство о допросе свидетелей, которые также проживают в <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика (ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская»).

Третьи лица – Первунина Т.А., Ретюнина Н.В., представитель третьих лиц – Аглямовой Т.Н., Первунина А.А., Вахрушевой М.П. – Первунина Т.А., действующая на основании доверенностей от 12.09.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Также заявили о направлении данного гражданского дела на рассмотрение в ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская», представив суду письменное заявление и ссылаясь на то, что данный спор связан с правами пользования в отношении недвижимого общедомового имущества (ст.30 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое находится в <адрес>, они также проживают в <адрес>, все доказательства по делу, необходимые для рассмотрения дела, в <адрес>.

Третьи лица: Аглямова Т.Н., Первунин А.А., Вахрушева М.П., Комина Л.А., Орлова Е.Ю., представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеется письменное заявление третьих лиц - Аглямова Т.Н., Первунин А.А., Первуниной Т.А., Ретюниной Н.В., Гутник М.П. (Вахрушевой М.П.), о рассмотрении вопроса о передаче дела в Качканарский городской суд Свердловской области.

    Изучив исковое заявление, представленные сторонами письменные заявления с ходатайствами о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области, выслушав представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, касающиеся разрешения вопроса о направлении данного дела для рассмотрения по правилам подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом, на наружной несущей стене которого, согласно исковым требованиям, установлены элементы охлаждающих систем в виде наружного блока сплит-системы (кондиционера), идущие в магазин «Равис», наружного холодильного агрегата, идущего в магазин «Цветы», расположен по адресу: <адрес>

Истец - ООО Управляющая жилищная компания «Наш Дом», расположенная также в <адрес>, обратился в суд с данным иском, ссылаясь на жалобы жильцов (в том числе третьих лиц на стороне истца) вышеуказанного многоквартирного жилого дома на шум, превышающий допустимый уровень, при работе наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного на фасаде жилого дома, по адресу: <адрес>

    При этом, обращаясь в суд с данным иском, управляющая организация действует фактически в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в области жилищных правоотношений. Собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве способа управления домом выбрали управление управляющей организацией, полномочия собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома переданы ООО Управляющая жилищная компания «Наш Дом».

Исходя из доводов истца в исковом заявлении, третьих лиц (на стороне истца) в судебном заседании, в связи с работой наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного ответчиками на фасаде жилого дома, по адресу: <адрес>, с превышением допустимого уровня шума, а также учитывая, что они являются сособственниками общего имущества жилого дома, на фасаде которого установлена указанная сплит – система, при этом, без их согласия, нарушаются их права, как пользователей жилыми помещениями, так и как их собственников.

При таких обстоятельствах, доводы истца, третьих лиц о том, что рассмотрение данного спора подсудно суду, по месту нахождения вышеуказанного недвижимого имущества, суд считает заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в том числе: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п.2); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).

    Учитывая, таким образом, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также учитывая заявления сторон о рассмотрении данного дела судом, по месту нахождения большинства доказательств (в <адрес>), суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «Наш дом» к Малееву Алексею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Козловой Анастасии Сергеевны, обществу с ограниченной ответственностью «Равис Птицефабрика Сосновская» о возложении обязанности демонтировать элементы охлаждающих систем в виде наружного блока сплит-системы (кондиционера) наружного холодильного агрегата, установленного на фасаде многоквартирного дома в <адрес>, подлежит передаче на рассмотрение по правилам подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области (Свердловская область, г. Качканар, ул. Октябрьская, л.2В).

    В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ч.1 ст.30, п.2 ч.2,ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «Наш дом» к Малееву Алексею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Козловой Анастасии Сергеевны, обществу с ограниченной ответственностью «Равис Птицефабрика Сосновская» о возложении обязанности демонтировать элементы охлаждающих систем в виде наружного блока сплит-системы (кондиционера) наружного холодильного агрегата, установленного на фасаде многоквартирного дома в <адрес>, передать на рассмотрение по правилам подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области (Свердловская область, г. Качканар, ул. Октябрьская, л.2В).

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                          Н.Н. Мочалова