Решение по делу № 8Г-2723/2024 [88-6763/2024] от 23.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1471/2023

УИД: 23RS0050-01-2023-001256-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 года по делу № 88-6763/2024 (№ 8Г-2723/2024)

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года.

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экотехпром», в котором просила обязать произвести перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Экотехпром» возложена обязанность произвести перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2021 года по февраль 2023 года, исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении - трех человек. С ООО «Экотехпром» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экотехпром» о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в мае 2021 года пришла квитанция на оплату услуги по обращению с ТКО от ООО «Экотехпром» за два месяца (март и апрель 2021 года) из расчета объема ТКО на 3 человека, и, произведя оплату на р/с ООО «Экотехпром» за ТКО через Сбербанк онлайн, заявитель согласилась с данными условиями в связи с чем между сторонами был заключен договор на указанных в первоначальной квитанции условиях. Полагает необоснованными доводы ответчика о том, что договор с заявителем как потребителем заключен с ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке публичной оферты, поскольку, предусмотренный пунктом 8 (17) Правил № порядок заключения договора на заявителя не распространяется. Полагает, что оснований для изменения условий договора и указания в ее лицевом счете количества проживающих 6 человек у ответчика и третьего лица не имелось, поскольку сведений о проживающих по адресу: <адрес>, в ООО «Экотехпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не предоставлялось, заявка на заключение договора в ООО «Экотехпром» не подавалась. Отмечает, что между заявителем и ИП ФИО11 никаких договорных обязательств не имелось. Считает, что ответчиком незаконно производилось начисление оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2021 года по февраль 2023 года, исходя из числа якобы зарегистрированных в жилом помещении 6 человек. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что перерасчет размера оплаты за предоставляемую потребителю услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя и предоставления документов, подтверждающих период временного отсутствия потребителя, а ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят без соблюдения норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотехпром» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, включающей в себя Славянский, Крымский, Красноармейский, <адрес>ы <адрес>, а также город-курорт <адрес> на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Крымской зоне деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Экотехпром» и ИП ФИО11, последний осуществляет оказание услуг ООО «Экотехпром» по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляемые Региональным оператором в Крымской зоне Краснодарского края, а также по доставке платежных и расчетных документов.

В мае 2021 года ООО «Экотехпром» направило по адресу: <адрес>, платежный документ на оплату за услуги по обращению с ТКО за два месяца (март и апрель 2021 года). ФИО1 произвела оплату за услуги по обращению с ТКО, согласившись с индивидуальными условиями договора, изложенными в платежном документе.

Иного письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ФИО1 и ООО «Экотехпром», либо между организацией от имени потребителя и ООО «Экотехпром», в суд не представлено.

Согласно платежному документу ООО «Экотехпром» за апрель 2021 года, плательщик (лицевой счет <данные изъяты>) обязан был внести оплату за услуги по обращению с ТКО за два месяца (март и апрель 2021 года), из расчета объема ТКО на 3 человека, проживающих по адресу: <адрес>, в размере 863,78 руб. (431,89 руб. х 2 месяца). В платежном документе за май 2021 года, ООО «Экотехпром» также произвело начисление ФИО1 стоимости услуги по обращению с ТКО из расчета объема ТКО на 3 человека, проживающих по адресу: <адрес>.

В июне 2021 года РСЦ ИП ФИО11 по договору с ООО «Экотехпром» произвело расчет размера оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету истца, исходя из 6-х зарегистрированных лиц в жилом помещении, и произвело перерасчет за март и апрель 2021 года, также исходя из 6-х зарегистрированных лиц в жилом помещении, с чем не согласилась истец, продолжив оплату за коммунальную услугу из расчета объема ТКО на 3-х человек, проживающих по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 154 и 155 ЖК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Экотехпром» неправомерно проводилось начисление ФИО1 оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из 6-х зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты с приложенными к нему документами: домовой книгой, выпиской из ЕГРН, копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО7, свидетельством о регистрации ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. До этого истец сведения о проживающих и зарегистрированных лицах в ООО «Экотехпром» не предоставляла.

Исходя из представленных документов, на март 2023 года по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными три человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4 Согласно копии паспорта ФИО7, она зарегистрирована по адресу: <адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства. Как следует из домовой книги, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исходя из доводов представителя третьего лица ИП ФИО11, перерасчет оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету истца произведен в июне 2021 года после актуализации базы данных программного комплекса «Центр начислений» по зарегистрированным лицам, в результате чего размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету № исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 6-х зарегистрированных лиц в жилом помещении, а именно: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 При этом, доказательств получения в июне 2021 года данных сведений о зарегистрированных лицах и законных оснований их предоставления, ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что до предоставления ФИО1 заявления с приложенными к нему документами, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года, размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <данные изъяты> должен производится исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении по адресу: <адрес> - трех человек.

Также суд пришел к выводу, что требования ФИО1 в части обязания ООО «Экотехпром» произвести перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2021 года по февраль 2023 года, исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении - двух человек, не подлежат удовлетворению, поскольку порядок перерасчета, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает заявительный характер с предоставлением соответствующих подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в адрес ООО «Экотехпром» с заявлением, в котором просила производить расчет оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из двух человек и в октябре 2021 года и в декабре 2021 года. Однако каких-либо документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, к указанным заявлениям ФИО1 не представлялось.

Истцом в суд в качестве документов, подтверждающих временное отсутствие ФИО4 по адресу: <адрес>, представлены: платежные документы за апрель 2022 года, май 2022 года, январь 2023 года об оплате ФИО4 коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> А, а также справка Администрации Темрюкского городского поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи, согласно, которой в состав семьи ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, входит она и ее сын - ФИО3 При этом, данные документы не представлялись истцом к заявлению о перерасчете оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поданном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экотехпром».

В связи с изложенным суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ООО «Экотехпром» производить расчет размера оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении по адресу: <адрес>, - в количестве 2 человек, начиная с марта 2023 года.

Также судом установлено и следует из платежного документа за февраль 2023 года, что за ФИО1 значится задолженность перед ООО «Экотехпром» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, всего к оплате 13 243,85 руб., расчет произведен исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении шести человек. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экотехпром» взысканы задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 692, 86 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 836,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а всего – 9 749,59 руб., что подтверждается информацией Сбербанк об арестах и взысканиях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края №2-3642/2022 от 14 декабря 2022 года отменен.

Поскольку суд установил неправомерное начисление ФИО1 оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года, руководствуясь положением ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты и приложенными к нему документами - домовой книгой, выпиской из ЕГРН, копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО7, свидетельством о регистрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. До этого истец сведения о проживающих и зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, в ООО «Экотехпром» не предоставляла.

Исходя из представленных истцом документов, по состоянию на март 2023 года по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными три человека - ФИО1, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотехпром» и ИП ФИО11 заключен договор № на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемые региональным оператором в Крымской зоне Краснодарского края, а также по доставке платежных и расчетных документов.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотехпром» и ИП ФИО11 заключен договор № на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемые региональным оператором в Крымской зоне Краснодарского края, а также по доставке платежных и расчетных документов.

Согласно условиям указанных договоров исполнитель обязуется от имени и по поручению заказчика оказывать услуги по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых потребителями, а также оказывать услуги по печати и доставке потребителям квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО, за исключением услуг по сбору денежных средств с потребителей.

При этом, по мере поступления от заказчика и потребителей информации и (или) документов, являющихся основанием для внесения изменений в лицевой счет, такие изменения самостоятельно вносятся исполнителем не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем предоставления информации и (или) документов, достаточных для внесения изменений.

Расчетно-справочным центром ИП ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет потребителя коммунальной услуги по адресу: <адрес>.

Размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО изначально исчислялся исходя из трех зарегистрированных лиц в жилом помещении: ФИО4, ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведена актуализация базы данных программного комплекса «Центр начислений» по зарегистрированным лицам, в результате которой размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету начал исчисляться исходя из шести зарегистрированных лиц в жилом помещении: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в расчетно-кассовый центр поступило письмо ООО «Экотехпром» с приложением заявления потребителя от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перерасчета оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО. При этом, какие-либо документы, подтверждающие отсутствие потребителей по адресу: <адрес>, истцом предоставлено не было.

Рассмотрев указанное обращение, расчетно-справочный центр ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомил регионального оператора о невозможности осуществления перерасчета до момента предоставления заявителем документов, подтверждающих временное убытие потребителей по месту регистрации. С заявлением о перерасчете оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие потребителей по месту регистрации, потребитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных потребителем документов специалистами расчетно-справочного центра в программном комплексе «Центр начислений» внесены изменения в лицевой счет потребителя в части изменения количества проживающих граждан.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из трех зарегистрированных лиц в жилом помещении - ФИО1, ФИО3, ФИО4

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета либо временного убытия ФИО4 в адрес расчетно-справочного центра, а также в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 154 и155 ЖК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку фактического нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца отсутствует.

Исходя из того, что ООО «Экотехпром» не были нарушены права истца и у него отсутствует вина, а перерасчет оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из трех зарегистрированных граждан, выполнен ответчиком еще в ДД.ММ.ГГГГ году за период с марта 2021 года по настоящее время, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно. Полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности перерасчета коммунальных услуг, исходя из числа зарегистрированных по месту жительства лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги собственников жилых помещений включает в себя плату, в том числе обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортировка обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Договор на вывоз ТКО является публичным и считается заключенным в зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, совершения конклюдентных действий.

По смыслу норм части 5 статьи 30, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов. Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение потребителя обязанности по ее оплате.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.20211 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения № 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 148(25) потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан.

По мере поступления от заказчика или потребителей информации и (или) документов, являющихся основанием для внесения изменений в лицевой счет, такие изменения самостоятельно вносятся исполнителем не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем предоставления информации и (или) документов, достаточных для внесения изменений.

При этом, перерасчет осуществляется на основании предоставленного заявления потребителя, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей, предусмотрен п. 93 указанных Правил.

Кроме того, потребитель предоставляет заявление о перерасчете оплаты за услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием потребителя с приложением подтверждающих документов каждые 6 месяцев.

Из материалов дела, а также из содержания кассационной жалобы следует, в июле 2021 года истцу пришла квитанция ООО «Экотехпром» на оплату услуги по обращению с ТКО из расчета проживающих уже в количестве 6 человек и еще с перерасчетом объема ТКО за март и апрель 2021 года. Однако для разрешения вопроса неправомерного начисления оплаты за коммунальные услуги истец обратилась в расчетно-справочный центр ООО «Экотехпром» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ответчика действий, нарушающих права и интересы истца, являются правомерными, поскольку в силу закона на собственнике лежит ответственность по представлению сведений и документов, которые являются основанием для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчета размера оплаты за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанного с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении. Доказательств более раннего обращения истца в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете размера оплаты за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, с подтверждающими данное обстоятельство документами, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ИП ФИО11 не влияют на правильность принятого постановления, поскольку правомерность действий ИП ФИО11 проверена судом апелляционной инстанции и подтверждается договорами, заключенными между ООО «Экотехпром» и ИП ФИО11 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемые региональным оператором, а также по доставке платежных и расчетных документов.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом апелляционного инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебного акта.

    При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

    Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий