Решение по делу № 33-41159/2023 от 21.11.2023

Судья: Климёнова Ю.В.                                                     Дело № 33-41159/2023

                                                          УИД 50RS0015-01-2023-000914-80

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области        29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/2023 по иску Глазуновой <данные изъяты> к СНТ «Сафонтьево» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Глазуновой <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения Глазуновой Т.И. и ее представителя Маслова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителей СНТ «Сафонтьево» Черновой Ю.Л., Хакимова Д.З., Медведевой Е.А., возражавших против отмены решения суда по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу,

установила:

Глазунова Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Сафонтьево» о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме в период с 14.01.2023 по 28.01.2023.

Требования мотивировала тем, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников, допущено нарушение равенства прав участков при проведении заочного голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола №1/2023 от 29.01.2023. Также указала на неправомерность проведения названного собрания в заочной форме.

В судебном заседании истец Глазунова Т.И. заявленные требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик СНТ «Сафонтьево» в лице представителей Медведевой Е.А., Махаловой Е.Н. возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Глазуновой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений Глазуновой Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного по доводам апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 размещено объявление-уведомление о проведении с 14.01.2023 по 28.01.2023 в форме заочного голосования внеочередного общего собрания садоводов, повесткой дня является выборы председателя правления СНТ «Сафронтьево».

Согласно извлечению из Протокола заседания Правления от 31.12.2022, рассмотрев заявление Медведевой Е.А., принято решение о проведении с 14 января по 28 января 2023 года заочного внеочередного общего собрания правообладателей с повесткой – выборы правления. На должность председателя рекомендовано избрать Маркелову М.В.

В материалы дела представлена характеристика на Маркелову М.В.

Решением внеочередного собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме в период с 14.01.2023 по 28.01.2023, оформленного протоколом №1/2023 от 29.01.2023, Маркелова М.В. избрана председателем СНТ «Сафонтьево». По вопросу, поставленному на голосование, приняты к рассмотрению бюллетени членов СНТ в количестве 162, что составляет 57,6 % от общего количества членов СНТ «Сафонтьево».

Решением Истринского городского суда Московской области от 30.01.2023 признано недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Сафонтьево» от 29 мая-19 июня 2022 года.

Маркеловой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, тер. СНТ «Сафонтьево», уч. 434.

Решением Правления СНТ «Сафонтьево» от 17.12.2022 Маркелова М.В. принята в члены СНТ «Сафонтьево».

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что члены СНТ «Сафонтьево» были надлежащим образом уведомлены о проведении в заочной форме в период с 14.01.2023 по 28.01.2023 внеочередного общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», в том числе путем размещения на информационных стендах на территории СНТ, в указанием в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а также того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что собрание проведено при наличии кворума.

При этом, суд указал, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево» на территории Московской области действовало постановление Губернатора Московской области от 18.11.2022 № 370-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 21.02.2022 № 51-ПГ «О введении на территории Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в Московскую область граждан, вынужденно покинувших территорию Украины», в связи с чем пришел к выводу, что поскольку в период проведения оспариваемого собрания на территории Московской области действовали ограничительные меры, проведение именно в заочной форме собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 ФЗ № № 217-ФЗ, не влечет недействительности принятых на нем решений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества по выбору председателя СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме в период с 14.01.2023 по 28.01.2023, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным, внеочередным (часть 5).

Согласно части 21 названной статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств по вопросу избрания председателя товарищества проведение заочного голосования не допускается за исключением случаев введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В период проведения собрания, на котором принято оспариваемое решение, действительно действовало постановление Губернатора Московской области от 21.02.2022 № 51-ПГ «О введении на территории Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в Московскую область граждан, вынужденно покинувших территорию Украины» в редакции постановления Губернатора Московской области от 18.11.2022 № 370-ПГ, из которой следует, что на территории Московской области с 00.00 часов 22.02.2022 вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом, каких-либо ограничений по передвижению граждан по территории Московской области, запрете проведения массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме, данное постановление в указанной редакции не содержит.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что оспариваемое собрание было не правомочно принимать решение по вопросу избрания председателя товарищества в заочной форме, поскольку в период проведения оспариваемого собрания на территории Московской области режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отсутствовал.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в форме заочного голосования в период с 14.01.2023 по 28.01.2023.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Глазуновой <данные изъяты> к СНТ «Сафонтьево» о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в форме заочного голосования в период с 14.01.2023 по 28.01.2023.

Председательствующий

Судьи