Решение по делу № 12-54/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-54/2021

46MS0009-01-2021-000980-51

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года                     г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяковой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.04.2021 года Третьякова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что Третьякова И.В., являясь должностным лицом - директором МКУ «Разветьевский ЦДК», осуществляя свою деятельность по адресу: ***, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно, на обращение А.А., поступившее 24.12.2020 года в администрацию МКУ «Разветьевский ЦДК» не направила в адрес А.А. письменный ответ о результатах рассмотрения его обращения в установленный срок - в течении 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, чем нарушила ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В жалобе, поданной в Железногорский городской суд, Третьякова И.В. просит отменить обжалуемое постановление, указав, что в период с 19.04.2021 года по 23.04.2021 года она находилась на больничном со своей несовершеннолетней дочерью Третьяковой М.А.. По средствам сотовой (телефонной) связи 22.04.2021 года приблизительно с 12 до 13 часов ей на сотовый телефон позвонили и сообщили о судебном разбирательстве, назначенном на 14:00. Материалы дела об административном правонарушении в отношении нее были рассмотрены в ее отсутствие, заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в мировой суд она не направляла.

В судебном заседании заявитель Третьякова И.В. доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ракова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вынесенное определение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Третьяковой И.В., возражения старшего помощника прокурора Раковой С.Н., прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Третьякова И.В., являясь должностным лицом - директором МКУ «Разветьевский ЦДК», осуществляя свою деятельность по адресу: ***, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно, на обращение А.А., поступившее 24.12.2020 года в администрацию МКУ «Разветьевский ЦДК» не направила в адрес А.А. письменный ответ о результатах рассмотрения его обращения в установленный срок - в течении 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, чем нарушила ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено мировым судьей, виновность Третьяковой И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-постановлением заместителя Железногорского межрайонного прокурора от 23.03.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного Третьяковой И.В. административного правонарушения, связанного с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан;

-копией жалобы Малахова А.А. на имя прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры от 12.02.2021 года;

-копией письма главы Железногорского района А.Д. на имя Главы МО "Разветьевский с/с" А.Ю. от 25.11.2020 года исх. №06-3806, из которого следует, что Администрация Железногорского района направила на рассмотрение обращение А.А., поступившее в межрайонную прокуратуру 16.11.2020 года;-копией письма заместителя Железногорского межрайонного прокурора Н.И. от 17.11.2020 года, из которого следует, что обращение А.А. направлено главе Железногорского района для рассмотрения;

-копией заявления А.А. на имя прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры от **.**.**;

-копией письма главы Разветьевского сельского совета А.Ю. от 24.12.2020 года №335, из которой следует, что заявление А.А. направлено директору МКУ «Разветьевский ЦДК» и получено последней 24.12.2020 года;

-копией письма директора МКУ «Разветьевский ЦДК» Третьяковой И.В. от

года в адрес Главы МО "Разветьевский с/с" А.Ю., из которого следует, что 24.12.2020 года проведен мониторинг внутренних документов в отношении МКУ «Разветьевский ЦДК» главного бухгалтера Т.И., заведующей художественно-постановочной частью Клишинского филиала Т.И.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины Третьяковой И.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы Третьяковой И.В. о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, чем нарушены ее процессуальные права, не может повлиять на законность состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3).

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 22.04.2021 года. О времени и месте рассмотрения дела Третьякова И.В. уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. В судебное заседание Третьякова И.В. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от Третьяковой И.В. не поступило, ее явка судом обязательной не признана.

Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Копии документов, приложенные к настоящей жалобе, свидетельствующие о наличии у Третьяковой И.В. листка нетрудоспособности в период с 19.04.2021 года по 23.04.2021 года на законность применения мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют. Данные документы наряду с мотивированным ходатайством, заявленным в установленном порядке, подлежали заблаговременному представлению мировому судье до даты рассмотрения дела об административном правонарушении (22.04.2021 года).

Вопреки доводу жалобы в рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовалось, соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, соответственно, оснований считать, что при производстве по делу мировым судьей нарушены требования названной нормы, как о том указывает заявитель, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Третьяковой И.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Третьяковой И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, изменения, и удовлетворения жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Третьяковой И.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: