Решение по делу № 1-345/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-345/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002764-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.                                                                       г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: Низамова ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НИЗАМОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.               по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступал),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Низамов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, у Низамова ФИО11, находящегося возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина и обращения в свою пользу находящегося там имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в 04 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Низамов ФИО12, находясь у указанного магазина «<данные изъяты>», воспользовавшись, ввиду ночного времени, отсутствием вблизи указанного магазина посторонних лиц и сотрудников магазина, поднялся на второй этаж двухэтажного здания, где подошел к входной двери магазина, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, повредив металлический защитный роллет и выбив ногой нижнюю часть стекла входной двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Низамов ФИО13, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», перелез через деревянный стол, где из кассового ящика, тайно похитил денежные средства в сумме 9 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Низамов ФИО14 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т. 2 л.д. 41).

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Низамов ФИО15 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Низамов ФИО16 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Низамов ФИО17, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Потерпевший №1

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с    ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто (т. 1 л.д. 225), суд считает необходимым, применяя положения              ст. 70 УК РФ, его частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он имеет рецидив и ранее не отбывал лишения свободы (согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск марки «CD-R Mirex White 48 x 700 mb 80 min» белого цвета (т. 1 л.д. 22), приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - след рисунка протектора подошвы обуви, откопированный на один отрезок тёмной дактило пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участников следственного действия, опечатанный оттиском печати «ЭКЦ МВД по ФИО1 №» (т. 1 л.д. 82)– следует хранить в материалах дела, куртку синего цвета фирмы «Nike», спортивные штаны серого цвета фирмы «Asics», пару кроссовок черного цвета фирмы «Peak» (т. 1 л.д. 152, 171) - следует оставить по принадлежности подсудимому Низамову ФИО18

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИЗАМОВА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Низамову ФИО20 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев и 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Низамова ФИО21, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Низамова ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск марки «CD-R Mirex White 48 x 700 mb 80 min» белого цвета (т. 1 л.д. 22), приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - след рисунка протектора подошвы обуви, откопированный на один отрезок тёмной дактило пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участников следственного действия, опечатанный оттиском печати «ЭКЦ МВД по ФИО1 №» (т. 1 л.д. 82)– хранить в материалах дела, куртку синего цвета фирмы «Nike», спортивные штаны серого цвета фирмы «Asics», пару кроссовок черного цвета фирмы «Peak» (т. 1 л.д. 152, 171) - оставить по принадлежности подсудимому Низамову ФИО23

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                /подпись/                                              И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь