Решение от 30.10.2015 по делу № 2-508/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-508/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Бобылеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился к Бобылеву А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» предоставил Бобылеву А.С. кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Банк Москвы» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава ВТБ 24, в соответствии с которой у Банка произошла смена типа акционерного общества и Банк приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО).

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Последний платеж Бобылевым А.С. произведен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6461 рубль 51 копейка.

За просрочку обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 526575 рублей 42 копейки, из которых: 427013 рублей 83 копейки – кредит, 47488 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 52072 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов снижена до 10% от суммы задолженности, т.е. до 5207 рублей 28 копеек.

Банк просит взыскать с Бобылева А.С. задолженность в сумме 479709 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7997 рублей 10 копеек.

Представитель истца – ВТБ 24 (публичного акционерного общества), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9-10).

Ответчик Бобылев А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 71, 78, 79), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не представил доказательства уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказал.

Судебная повестка с приложенным исковым заявлением, адресованная ответчику, доставленная по почте по указанному им адресу (месту регистрации), возвращена повторно с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 73, 79).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика Бобылева А.С. по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава ВТБ 24, в соответствии с которой у Банка произошла смена типа акционерного общества и Банк приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО) (л.д. 51-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобылевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 500000 рублей под 18,57% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п. 2.1, 2.2. Кредитного договора) (л.д. 17, 27 (оборот)-28).

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Бобылев А.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита 20,14% и полной суммой, подлежащей уплате (770147 рублей 55 копеек), обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в сумме 12833 рубля 84 копейки (за исключением последнего платежа в сумме 13000 рублей 55 копеек) (л.д. 17-19, 20-21).

Согласие с условиями кредитного договора удостоверено личной подписью Бобылева А.С. (л.д. 17-19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № (договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 32-50).

В Приложении № «Перечень прав (требований) по кредитным договорам, уступаемых по договору об уступке прав (требований) под номером 95 значится заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бобылев А.С. (л.д. 43).

Бобылев А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, согласно расчету он произвел выплаты частично (л.д. 11-12).

В соответствии с расчетом общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 526575 рублей 42 копейки, из которых: 427013 рублей 83 копейки – кредит, 47488 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 52072 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов (л.д. 11-12).

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов снижена истцом до 10% от суммы задолженности, т.е. до 5207 рублей 28 копеек.

Условия кредитного договора, расчет задолженности Бобылев А.С. не оспаривал; доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бобылев А.С. не выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер пени, значительно сниженный Банком, соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7997 рублей 10 копеек ((479709,91 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 479709 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7997 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░