Решение по делу № 22-3094/2018 от 07.11.2018

Судья 1-й инстанции: Дудник А.С.                                                                 Дело №1-262/2018

Судья-докладчик апелляционной инстанции: Редько Г.В.                                 № 22-3094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                                                               г. Симферополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего Капустиной Л.П.,

    судей Редько Г.В., Хиневич А.Н.,

    при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

    осужденного Белонока А.В.,

    защитника - адвоката Поярковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Белонока ФИО11 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года, которым

Белонок ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24.06.2016 году Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 29.03.2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2018 года.

Зачтено Белонок А.В. в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с 18.07.2018 года до дня вынесения приговора.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Взыскано с Белонока А.В. в пользу ФИО7 42800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, возражений государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К. на апелляционную жалобу, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года Белонок А.В. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО7, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено осужденным Белоноком А.В. 15.07.2018 года около 21 часов 55 минут в г.Евпатория Республика Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Белонока А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Белонок А.В. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года изменить, смягчив, назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Полагает, что приговор суда в части размера срока наказания является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, не соответствующим его личности и наличию имеющихся в уголовном деле смягчающих наказание обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Евпатории Подорожний П.К. считает, что доводы жалобы являются необоснованными. Полагает, что назначенная мера наказания соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и отвечает целям и задачам, которые ставит перед собой закон. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для изменения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело по ходатайству Белонока А.В. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Белоноку А.В. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и назначил наказание, не превышающее две третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Белонок А.В. виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

    Судом наказание Белоноку А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

    При назначении Белоноку А.В. наказания, судом приняты во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания было учтено, что Белонок А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений, который в силу п «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из вышеизложенного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание Белоноку А.В. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с убеждением суда первой инстанции о том, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Белоноку А.В. наказания Судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    Вывод о невозможности применения положений статьи 64 УК РФ мотивирован судом.

    Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается Судебной коллегией обоснованным.

    С учетом положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания Белоноком А.В. в исправительной колонии строгого режима.

        Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

        Из материалов дела усматривается, что Белонок А.В. был ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, между тем во вводной части приговора указано п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с допущенной технической ошибкой, Судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора.

Кроме того, учитывая внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного с 18.07.2018 года по 27 ноября 2018 года, т.е. по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влияют на правильность назначенного наказания и законность приговора.

       Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года в отношении Белонока ФИО13 изменить.

Уточнить : вводную часть приговора, указав, что Белонок А.В. был ранее судим 24.06.2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и резолютивную часть приговора, указав, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Белонока А.В. с 18.07.2018 года по 27 ноября 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Белонока А.В. – без удовлетворения.

Судьи

Л.П. Капустина                               Г.В. Редько                  А.Н. Хиневич