Решение по делу № 1-29/2023 от 21.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Токова Шахарбия Пилаловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токов Ш.П. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 1 ст. 2 ст.14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», с куста дикорастущей конопли собрал для личного употребления, без цели последующего сбыта, верхушечные части и листья. Тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана). Собрав достаточное количество вещества растительного происхождения он, незаконно храня их при себе, а именно, в правом кармане своих брюк, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, храня их при себе, перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где, находясь в кухонной комнате, пересыпал из кармана вещество растительного происхождения в полимерный пакет черного цвета. После чего данный полимерный пакет с содержимым повесил под навесом сарайного сооружения под листами шифера, где оставил на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе обследования территории вышеуказанного домовладения на основании распоряжения № врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» подполковника внутренней службы А.С. Болатова о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками ОУР МО МВД России «Карачаевский» незаконно хранившееся вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство-марихуана сотрудниками уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» было обнаружено и изъято.

Количество изъятого в ходе обследования вещества растительного происхождения, незаконно приобретенного и хранившегося у Токова Ш.П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамм, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для наркотических средств, изъятых из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями Токов Шахарбий Пилалович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по указанному преступлению, совершенному Токовым Ш.П., согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

- показания подозреваемого Токова Ш.П., данные им в ходе дознания (л.д. 74-81) и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, он в вечернее время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял выпас крупнорогатого скота на <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли. Далее он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля подошел к кустам дикорастущей конопли и, в полной мере понимая, что срывать части растения конопля запрещено и за это законом предусмотрено наказание, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал руками срывать верхушечные части, а именно, листья и стебли. Так, сорвав некоторое количество верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, и посчитав что этого будет достаточно, он положил части растения в правый карман своих брюк. После чего через некоторое время, придя домой по вышеуказанному адресу, он достал из шкафа полимерный пакет черного цвета и высыпал содержимое правого кармана, а именно, части растения конопля в указанный полимерный пакет. После чего, там же взял часть незаконно приобретенных им частей растения конопля, размельчил их и забил в сигарету, употребил путем курения, выкурил для получения «эйфорий».

После чего данный полимерный пакет с содержимым повесил под навесом сарайного сооружения под шифером и незаконно хранил в указанном месте, так как думал еще раз покурит в один из дней. Также хочет пояснить, что указанные части растения были уже сухие в это время года.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в то время, когда он один находился в домовладении по вышеуказанному адресу, услышал стук в ворота, вышел из дома и увидел, как перед домом стояли несколько человек, а рядом с ними стояла автомашина <данные изъяты>, государственных регистрационных знаков которого он в настоящее время не помнит.

Двое парней подошли к нему и показали на обозрение свои служебные удостоверения, пояснили ему, что они сотрудники уголовного розыска отдела полиции <адрес>. Далее, один из сотрудников уголовного розыска пояснил, что у них на руках имеется распоряжение, дающее им право на обследования территории его домовладения, а также нежилых помещении. Также один из сотрудников полиции представил двух представителей общественности, мужчину и женщину, анкетных данных которых он в настоящее время уже не помнит. После чего один из сотрудников полиции в присутствии его и представителей общественности зачитал распоряжение о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия. Далее, он ознакомился с данным распоряжением и расписался в нем. Перед тем, как начать обследование, один из сотрудников полиции разъяснил порядок производства обследования. Также было разъяснено, что в ходе проведения обследования могут делать заявления, замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом обследования, приносить жалобы на действия лиц, производящих обследование. Затем сотрудник спросил у него, имеются ли на территории дома незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы, если таковые имеются предложил добровольно выдать, на что он сказал, что в доме ничего запрещенного не имеется. После чего они в присутствии его и представителей общественности, записав их данные в акт обследования, начали обследование территории указанного домовладения, где в ходе обследования в сарайном сооружении под навесом был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растительного происхождения, которые он незаконно хранил там же. На вопрос сотрудников полиции, что находится в указанном полимерном пакете, он в полной мере осознавая, что отпираться уже смысла нет пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и принес домой, после чего хранил для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли данный полимерный пакет с содержимым, и упаковали также в полимерный пакет черного цвета, опечатали отрезком белой бумаги с оттиском какой-то печати, на которой расписались все участвующие лица.

В ходе дальнейшего обследования территории указанного домовладения, то есть по месту его проживания, сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Хочет пояснить, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет и в дальнейшем употреблять не собирается, ведет здоровый образ жизни.

По окончанию обследования сотрудник полиции, который составлял акт обследования, зачитал им всем текст акта обследования, после чего предоставил его им для ознакомления, и они все, ознакомишь с ним, подписали каждый лист.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении вещества растительного происхождения он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Он не оспаривает ни квалификации его деяния, ни дату, ни время, ни место совершения. Ему полностью разъяснена глава 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме. Правом производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.1 УПК РФ воспользоваться желает. (л.д. 74-81)

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на основании распоряжения № врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» подполковника внутренней службы А.С. Болатова о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим оперуполномоченным ОУР (место дислокации <адрес>) МО МВД России «Карачаевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 на служебной автомашине «УАЗ Патриот» выехали из отдела полиции, и в связи с тем, что они собирались ехать на обследование, начали искать представителей общественности. Найдя представителей общественности, все вместе поехали по адресу: <адрес> где проживает Токов Шахарбий Пилалович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее, они стали стучаться в ворота указанного выше домовладения, и через некоторое время на их стук вышел мужчина, который представился Токовым Шахарбием Пилаловичем. Он пояснил, что у них на руках имеется распоряжение врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» подполковника внутренней службы А.С. Болатова о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который предоставил Токову Ш.П. для ознакомления и подписи. С данным распоряжением Токов Ш.П. ознакомился и подписал его. Затем, он спросил у Токова Ш.П., имеются ли на территории его домовладения незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы, если таковые имеются, предложил добровольно выдать, на что он сказал, что в доме ничего запрещенного не имеется. Далее, перед тем, как начать обследование территории домовладения, он разъяснил всем порядок производства обследования. Также им было разъяснено, что в ходе проведения обследования все участники могут делать заявления, замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом обследования, приносить жалобы на действия лиц, производящих обследование. После чего они в присутствии Токова Ш.П. и представителей общественности, записав данные в акт обследования, начали обследование территории указанного домовладения, нежилых помещений и сооружений, где проживает Токов Ш.П. В ходе данного обследования в одном из сооружений, а именно в сарайном помещении под листом шифера висел полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растительного происхождения с характерным запахом конопли. На его вопрос, что за вещество растительного происхождения находится в пакете, участвующий в обследовании Токов Ш.П. пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. После чего они изъяли полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № для пакетов МО МВД России «Карачаевский», на которой расписались все участвующие лица.

В ходе дальнейшего обследования по месту проживания Токова Ш.П. ими ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

По окончанию обследования он зачитал всем участвующим текст акта обследования, после чего предоставил его для ознакомления, и все, ознакомишь с ним, подписали каждый лист.

Хочет пояснить, что при них Токов Ш.П. свою вину в незаконном приобретении и хранении вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство признал и пояснил, что он приобрел и хранил его для личного употребления без цели последующего сбыта. (л.д.54-57)

Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по существу, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.58-61)

Показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в то время, как он стоял перед своим домом на улице, возле него остановилась автомашина УАЗ Патриот серебристого цвета, номера которой он не запомнил. Из данной автомашины вышли двое парней в гражданской форме одежды, подошли к нему, представились сотрудниками уголовного розыска, предъявив при этом ему на обозрение свои служебные удостоверения, и попросили его представится, что он и сделал. После этого один из сотрудников полиции попросил его принять участие в обследовании домовладения в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие, так как ему стало интересно. Он сел к ним в машину, и в городе Карачаевске остановились около одной женщины. Сотрудники полиции вышли из машины. Через некоторое время сотрудники полиции вместе с женщиной, как представили, ФИО3, сели в автомашину, и они все вместе проехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, они все вышли с автомашины и подошли к воротам данного домовладения, где один из сотрудников полиции стал стучаться в ворота. Через некоторое время ворота данного домовладения им открыл ранее ему не знакомый мужчина. После чего один из сотрудников полиции попросил данного мужчину представиться, он представился Токовым Шахарбием Пилаловичем. Далее, один из сотрудников уголовного розыска предъявил на обозрение Токову Ш.П. какое-то распоряжение, как сотрудники уголовного розыска пояснили, данное распоряжение дает им право на проведение обследования на территории его домовладения, с данным распоряжением Токов Ш.П. ознакомился и расписался в нем, что ознакомлен. Перед тем, как начать обследование, один из сотрудников полиции разъяснил им порядок производства обследования. Также было разъяснено, что в ходе проведения обследования могут делать заявления, замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом обследования, приносить жалобы на действия лиц, производящих обследование. Затем сотрудник полиции спросил у Токова Ш.П., имеются ли на территории его домовладения незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы, если таковые имеются предложил добровольно выдать, на что он сказал, что в доме ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудники полиции в присутствии их всех, то есть участвующих, записав их данные в акт обследования, начали обследование территории указанного домовладения. В ходе обследования нежилых помещении, расположенных на территории данного домовладения в одном из сооружений, а именно в сарайном помещении под листами шифера был обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри растительным веществом зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество растительного происхождения находится в полимерном пакете, участвующий в обследовании Токов Ш.П. пояснил, что это части растения конопля, которые он собрал примерно в начале сентября 2022 года для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри растительным веществом, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском какой-то печати, на которой расписались все участвующие лица.

В ходе дальнейшего обследования на территории указанного домовладения, то есть по месту проживания Токова Ш.П., сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

По окончанию обследования, сотрудник полиции, который составлял акт обследования, зачитал им всем текст акта обследования, после чего предоставил его им для ознакомления, и они все, ознакомишь с ним, подписали каждый лист.

Хочет пояснить, что при них Токов Ш.П. свою вину в незаконном приобретении и хранении растительного вещества, содержащего наркотическое средство признал и пояснил, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели последующего сбыта. (л.д.62-65)

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по существу, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.66-69)

Оценив показания подсудимого Токова Ш.П. и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, данные ими в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные ими в ходе дознания, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), постоянной массой 32,44 грамм. (л.д.39-43)

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в сооружении сарайного помещения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, у Токова Ш.П. было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство-каннабис (марихуана). (л.д.13-20)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где Токов Ш.П. собрал изъятое вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство-каннабис (марихуана).(л.д.89-95)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с содержимым, а именно вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство-каннабис (марихуана). (л.д.46-49)

Вещественными доказательствами: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм. (л.д.50-51,53)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому Токову Ш.П. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Токов Ш.П. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токов Ш.П., обоснованно и его виновность по предъявленному обвинению подтверждается.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Токова Ш.П., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая Токова Ш.П. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Токов Ш.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токова Ш.П. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Токова Ш.П. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснений о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Токова Ш.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г. хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский»- уничтожить.

Защитник Узденов А.У. защиту подсудимого Токова Ш.П. осуществлял по соглашению, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токова Шахарбия Пилаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

        Реквизиты для перечисления штрафов назначаемых по приговору суда:

        Получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике).

        Расчетный счет № 40101810803490010006.

        Лицевой счет: 04791156490

        ИНН: 0901022881

        КПП: 090101001

        БИК: 049133001

        Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140

        ОКТМО 91705000

        Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Карачаевского районного суда от 29.03.2023.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 32,0 г., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда                                     Ш.И.Батчаев