Решение по делу № 2-4249/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4249/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002331-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зенковой Илюсе Файзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зенковой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Зенкова И.Ф. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предъявляемые требования ко взысканию составляют ФИО9 и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке требований. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с Зенковой И.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО10, которая состоит из: ФИО11 – основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере ФИО12

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зенковой И.Ф. заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила ФИО13, срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита – 30 месяцев; процентная ставка: 29,25 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа: 10 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере ФИО14, которая состоит из: ФИО15 – основной долг; ФИО16 – проценты.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО17, которая состоит из: ФИО18 – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зенковой И.Ф. перешло ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ФИО19, которая состоит из: ФИО20 – основной долг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ФИО21 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Зенковой Илюси Файзулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО23, которая состоит из: ФИО24 – основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере ФИО25

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Ю.А. Яринская