Решение по делу № 1-61/2020 от 02.03.2020

                                                         ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 марта 2020 года                                                                             г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой Н.С.,

подсудимого Сергеева А.Н.,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248259 от 13 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

        Сергеева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

        по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 29 июня 2017 года с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 4 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года неотбытое наказание в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 21 день лишения свободы; освобожденного 23 октября 2019 года по отбытию наказания,

17 февраля 2020 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 18 февраля 2020 года избрана меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                             установил:

Сергеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 30 сентября 2019 года, с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Сергеев А.Н. находился у <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и сарая, принадлежащих ФИО1, реализуя который он, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени через незапертую дверь незаконно проник внутрь <адрес>, откуда из помещения кладовой тайно похитил принадлежащую ФИО1 металлическую лестницу из нержавеющей стали.

После чего, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию единого умысла, Сергеев А.Н. через незапертую дверь расположенного возле <адрес> сарая проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил металлическую лестницу из нержавеющей стали, принадлежащую ФИО1

Таким образом, Сергеев А.Н. совершил хищение двух металлических лестниц, общим весом 17 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 850 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего Сергеев А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Сергеева А.Н., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно с 20 по 30 сентября 2019 года, точной даты он не помнит, примерно в 13 часов 00 минут он вместе с ФИО2 пошли к ФИО1 которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 открыла дверь и ФИО2 зашла в дом, при этом он обратил внимание, что в доме ФИО1 находилась кладовая, входная дверь которой была приоткрыта и там он увидел металлическую лестницу и у него возник умысел на ее хищение, чтобы впоследствии продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное. Так же на территории дома ФИО1 он увидел сарай, который был пристроен к дому, но имел вход со стороны улицы, дверь которого была также приоткрыта, где он также решил посмотреть какой-нибудь металл, чтобы также его похитить и продать. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 зашли внутрь дома, при этом прикрыли за собой дверь, он посмотрел по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет ему помешать совершить кражу, без приглашения и без разрешения ФИО1 зашел к ней в террасу дома, где из помещения кладовой похитил металлическую лестницу, длинной около 2 метров и вынес ее на улицу. После чего он подошел к сараю, зашел через незапертую входную дверь внутрь указанного сарая, откуда также взял металлическую лестницу, длинной около 2,5-3 метра, которую также вынес на улицу и уже взяв в каждую руку по лестнице он вышел с территории дома ФИО1 ФИО2 о том, что похитил лестницы он не говорил. Впоследствии он продал украденные лестницы мужчине по прозвищу «Кузьмич» за 1100 рублей, деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки (т.1 л.д.127-133).

Свои показания Сергеев А.Н. подтвердил 17 февраля 2020 года в ходе проверки показаний на месте, из протокола которой следует, что Сергеев А.Н. в присутствии адвоката Козлова Н.И. и с участием понятых показал место, откуда было совершено хищение металлических лестниц, а так же рассказал, при каких обстоятельствах было совершено хищение (т.1 л.д.87-98).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Сергеева А.Н. и признания в судебном заседании им своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>-<адрес>. Около 40 лет назад она приобрела две самодельные лестницы, одна из которых хранилась в пристроенном к дому сарае. Вход в указанный сарай осуществляется с улицы, его входная дверь запирающих устройств не имеет. Вторая лестница хранилась в кладовой дома, где она проживает. Вход в кладовую осуществляется через террасу дома. Примерно в конце сентября 2019 года к ней приходила ее соседка ФИО2 На следующий день она обнаружила, что в кладовой отсутствует металлическая лестница, отсутствовала лестница и в сарае. О случившемся она рассказала своему <данные изъяты> ФИО3 который сказал ей, что видел днем ранее, около его дома ФИО2 и Сергеева А., при этом последний в руках нес две какие-то лестницы. Впоследствии она обратилась в полицию, лестницы были ей возвращены. Ознакомившись со справкой о стоимости, она согласна, что стоимость лестниц составила 850 рублей. Лестницы были из нержавеющей стали (т.1 л.д.49-52, 53-57).

          Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце сентября 2019 года в послеобеденное время, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он увидел, как мимо его дома прошли жители <адрес> ФИО2 с мужчиной по имени Александр, при этом он обратил внимание, что в руках у Александра были металлические лестницы, по одной в каждой руке (т.1 л.д.60-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце сентября 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, к нему по адресу: <адрес>-и, пришли жители <адрес> ФИО2 и Сергеев А., при этом последний предложил ему купить две металлические лестницы, пояснив, что они не ворованные и принадлежат ему. Он согласился и отдал Сергееву А. деньги в сумме 1100 рублей за две лестницы. 10 декабря 2019 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что данные лестницы были украдены. Впоследствии он их добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.64-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце сентября 2019 года, в обеденное время, она встретила знакомого Сергеева А.Н., с которым пошла к своей соседке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>-а. Когда они подошли к дому ФИО1, то она зашла в дом, а Сергеев А. остался ждать ее на улице. Она через террасу зашла внутрь самого дома. В террасе дома ФИО1 имеется входная дверь, ведущая в кладовую, которая была открыта и она обратила внимание, что там стояла металлическая лестница. В доме она поговорила с ФИО1 и вышла на улицу. Сергеев А. стоял за забором дома, около дороги. Около него на земле лежали две металлические лестницы. Он сказал, что нашел их в кустах у дороги, пока ждал ее возвращения, хочет их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Они пошли к знакомому по прозвищу «Кузьмич» на <адрес>, где Сергеев А. продал ФИО5 указанные лестницы. В начале декабря 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что лестницы, которые она видела у Сергеева А., на самом деле были краденные, и он их украл из дома ФИО1 Участие в краже она не принимала, о том, что лестницы Сергеев украл, ей было не известно (т.1 л.д.69-73).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 10 декабря 2019 года – <адрес>, в ходе которого была отображено расположение коридора, террасы и кладовой, из которой было совершено хищение лестницы, в том числе зафиксировано при помощи фотосъемки (т.1 л.д.19-22);

протоколом осмотра местности (с фототаблицей) от 10 декабря 2019 года – участка местности, расположенного рядом с домом №-и по <адрес>, в ходе которого были изъяты две лестницы (т.1 л.д.23-28).

<данные изъяты>

справкой ИП ФИО6 о том, что по состоянию на 10 декабря 2019 года стоимость 1 кг лома нержавеющей стали составляет 50 рублей (т.1 л.д.31);

справкой-расчетом, согласно которой общий вес металлических лестниц из нержавеющей стали составил 17 кг, стоимость похищенных лестниц составляет 850 рублей (т.1 л.д.32).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания обвиняемого Сергеева А.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости показаний Сергеева А.Н. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Сергеева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Между тем,    стороной обвинения в качестве доказательств вины Сергеева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении представлен протокол явки с повинной от 10 декабря 2019 года (т.1 л.д.9).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.9) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Сергеева А.Н., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении последнему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного суд полагает, что данный протокол явки с повинной Сергеева А.Н., как не отвечающий требованиям допустимости, подлежит исключению числа доказательств.

Кроме того, рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7) и протокол принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.11), представленные стороной обвинения как доказательства вины Сергеева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждают и не опровергают причастность последнего к совершенному преступлению, они являются закреплением процессуальных действий органов предварительного следствия по поступившему сообщению о преступлении.

Вместе с тем исключение вышеуказанного доказательства при наличии совокупности иных доказательств не влияет на выводы суда о виновности Сергеева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сергеева А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, преследуя корыстную цель – завладение чужим имуществом и, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, Сергеев А.Н. в отсутствие собственника имущества и отсутствие иных посторонних лиц, тайно проник в дом и сарай ФИО1, откуда похитил принадлежащие потерпевшей металлические лестницы на общую сумму 850 рублей.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сергееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Сергеев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.177, 179), в ФКУ ИК-1 УФСИН по Рязанской области, где он с 16 августа 2017 года отбывал наказание по приговору от 29 июня 2017 года, характеризуется положительно, имел поощрения, в исправительном учреждении был трудоустроен, на профучете не состоял (т.1 л.д.168-169), по месту жительства ООО «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, жалоб на которое за время проживания от соседей и жителей поселка не поступало (л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.Н., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание Сергеева А.Н. обстоятельства - добровольное возмещение ущерба не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, похищенные лестницы были изъяты в ходе осмотра местности (т.1 л.д.23-28) и согласно имеющейся расписки возвращены потерпевшей следователем (т.1 л.д.29), а добровольная выдача похищенного имущества в ходе следственных действий и последующее его возвращение потерпевшему по смыслу закона возмещением ущерба не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева А.Н., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Сергеев А.Н., имея непогашенную судимость по приговору от 29 июня 2017 года за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Сергеева А.Н., обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сергеевым А.Н. преступления, в том числе суммы причиненного ущерба, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, а также того, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей, при определении размера наказания, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый Сергеев А.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сергееву А.Н., суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания Сергеева А.Н. под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения Сергееву А.Н. в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                               приговорил:

признать Сергеева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания Сергееву А.Н. исчислять с 24 марта 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с 17 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года включительно. Время содержания Сергеева А.Н. под стражей с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Сергееву А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 7 апреля 2020 года.