Решение по делу № 7У-5369/2023 [77-2246/2023] от 23.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          77-2246/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             «26» сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова А.В. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выменец И.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года

ВИШНЯКОВ Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным и осужден по ст. 321 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 и 104 УК РФ Вишнякову А.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Вишняков А.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вишняков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года изменен.

Срок отбытия назначенного Вишнякову А.В. наказания исчислен с 27 января 2023 года.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановил обвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение. Приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и является немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

По смыслу поданной жалобы следует, что осужденный анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы указал на отсутствие у него умысла на дезорганизацию исправительного учреждения и применение насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения БИС, так как в его поведении присутствовали признаки психического заболевания в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что судом в совокупности с другими доказательствами, не было принято во внимание, при признании его поведения противоправным. При назначении наказания суд не в должной мере учел данные о его личности, а также наличие 3 группы инвалидности. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и уголовное преследование в отношении него прекратить, либо переквалифицировать действия и снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Вишнякова А.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Вишнякова А.В. в совершенном преступлении. Несмотря на отрицание вины, виновность осужденного подтверждается показания потерпевшего БИС, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, приказом врио начальника <данные изъяты> которым БИС назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, графиком дежурных смен и суточной ведомостью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ БИС находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля КДВ, согласно которому последний при помощи статиста продемонстрировал противоправные действия Вишнякова А.В в отношении потерпевшего БИС, показаниями свидетелей КДВ, АЮВ, СНМ, ВЛМ и МКС, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть, давность, механизм образования и локализацию, выявленных у БИС телесных повреждений и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля МКС, состоящей в должности психолога исправительного учреждения следует, что Вишняков А.В., является инвалидом 3 группы, состоит на учете у психиатра, демонстрирует шантажные формы поведения и эмоционально неустойчив.

Согласно амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Вишняков А.В. страдает психическим расстройством в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, в стадии компенсации», которое нашло свое проявление в ситуации деликта, оказало существенное влияние на поведение подэкспертного, проявилось в ответ на значимый для него провоцирующий фактор в виде острой кратковременной психотической реакции.

Вопрос о вменяемости осужденного судом решен верно и соответствует положениям ст. 22 УК РФ. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Вишнякова А.В. к уголовной ответственности, в связи с нахождением последнего в состоянии невменяемости, являются несостоятельными, о чем указала апелляционная инстанция проверяя аналогичные доводы.

Стороной обвинения была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая наличие у осужденного прямого умысла на дезорганизацию исправительного учреждения, который сымитировал акт суицида, после чего применил физическую силу в отношении младшего инспектора группы надзора <данные изъяты> БИС, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Профессиональная принадлежность свидетелей КДВ, СНМ, ВЛМ и МКС не является основанием для оговора осужденного, вследствие их заинтересованности в исходе дела. В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления со стороны сотрудников исправительного учреждения, что подтверждено средствами объективного видеоконтроля, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в достаточной степени проанализированы показания указанных лиц, которым дана соответствующая оценка в описательно-мотивировочной части приговора в установлении юридически значимых фактов, которая подтверждает выводы суда о виновности Вишнякова А.В. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного, расценив их как попытку ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия Вишнякова А.В. по ст. 321 ч.2 УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в поданной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 15 и 241 УПК РФ на основе состязательности сторон и в открытом судебном заседании. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение Вишнякова А.В., наличие указанных в приговоре отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, и по совокупности приговоров определил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Решение о виде и размере наказания осужденному надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 22, 43, 60 и 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, что послужило основанием для изменения судебного решения, в части исчисления даты отбытия срока наказания.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы суда, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года в отношении Вишнякова Александра Валентиновича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий