Решение по делу № 2-478/2021 от 13.08.2021

Дело 2-478/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001039-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                            06 сентября 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием    истца А.О.

    представителя ответчика У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности выдать трудовую книжку с правильной записью об увольнении, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указала следующее. 21.12.2020 она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера-экономиста. Согласно трудовому договору от 21.12.2020 ей установлен оклад в размере 15000 рублей, районный коэффициент 30%, дальневосточный коэффициент - 30%. 16.04.2021 обратилась с заявлением об увольнении. Ответчик не выдал трудовую книжку в день увольнения, направил с опозданием уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, в связи с чем в период с 17.04.2021 по настоящее время по вине ответчика лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Сумма неполученного заработка составляет 75428,67 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с правильной записью об увольнении, взыскать неполученный заработок с 01.04.2021 по дату выдачи трудовой книжки в размере 75428,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец А.О. заявленные требования поддержала на основании приведенных доводов. Дополнительно указала, что неполученный заработок в размере 75428,67 рублей складывается из невыплаченной заработной платы за апрель 2021 года (в период с 01 по 16 апреля 2021 года) в размере 13714,29 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 11932,29 рублей, а также собственно неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 02.06.2021 по 11.08.2021 в размере 61714,38 рублей. Подтверждением невыплаты заработной платы является расчетный листок за апрель 2021 года, где указана сумма заработной платы в размере 12662,48 рублей, которая выплачена за работу в марте 2021 года. Выплата 10000 рублей по платежной ведомости № от 18.05.2021 произведена в качестве премии к заработной плате за март 2021 года. 18.05.2021 она посещала место работы, когда принесла первый листок нетрудоспособности, однако отказалась получить свою трудовую книжку, поскольку в нее неправильно внесена запись о дате увольнения. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» У.И. заявила о непризнании иска ответчиком, в обоснование возражений на иск указала следующее. Требование истца о выдаче ей трудовой книжки заявлено без правовых оснований, поскольку именно истец уклоняется от ее получения. А.О. была принята в ООО «<данные изъяты>» на работу на должность бухгалтера-экономиста с 21.12.2020, о чем заключен соответствующий трудовой договор. 16.04.2021 истец подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 17.04.2021. Работодателем истец уведомлена о том, что ей необходимо отработать предусмотренные трудовым законодательством 14 дней, о чем на заявлении была проставлена соответствующая запись. Однако, на следующий день истец не появилась на рабочем месте, не уведомив работодателя о причинах своего отсутствия, на телефонные звонки не отвечала. С целью установления места нахождения истца сотрудниками работодателя осуществлялись выезды к месту жительства истца по адресу: <адрес> – 19,22,26,30 апреля, 11,17 мая, однако представителям комиссии дверь никто не открыл. 11.05.2021 А.О. явилась в ООО «<данные изъяты>» и потребовала документы на увольнение, сообщив о том, что с 17.04.2021 она находится на больничном. Не получив от истца данных документов, ответчик не имел возможности произвести увольнение, так как не имел законных оснований сделать вывод о надлежащих основаниях увольнения - по собственному желанию, либо по инициативе работодателя в результате прогулов. Истцу предложено предоставить больничный лист, либо объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте, с целью надлежащего оформления расторжения трудового договора. 18.05.2021 А.О. предоставила больничный лист за период нетрудоспособности с 19.04.2021 по 18.05.2021. В этот же день ответчиком издан приказ № об увольнении истца по инициативе работника. А.О. была ознакомлена с данным приказом, однако от подписи об ознакомлении отказалась, о чем составлен соответствующий акт. В трудовой книжке истца сделана запись об увольнении 18.05.2021. Так же 18.05.2021 истцу выдан расчет. На момент увольнения сумма расчета составляла 20613,63 рублей. По платежной ведомости № от 18.05.2021 истцу выплачено 10000 рублей. По реестру № от 18.05.2021 выплачено 8025,71 рублей. Из-за счетной ошибки в день увольнения истцу недоплачено 2587,92 рублей. Однако, указанные денежные средства выплачены по реестру № от 16.06.2021. То есть, на момент обращения истца в суд все суммы по расчету выплачены в полном объеме. В день увольнения 18.05.2021 истцу предложено получить трудовую книжку, однако истец отказалась от получения данного документа. В заявлении на имя работодателя указала, что не желает забирать трудовую книжку, так как по ее мнению датой увольнения необходимо указать 30.04.2021. Однако, несогласие с датой увольнения не является основанием для отказа в получении трудовой книжки и не может считаться причиной для заявления требований о выплате компенсации за лишение права на труд. В качестве основания взыскания данной компенсации может рассматриваться только неверная формулировка увольнения, указание же в трудовой книжке неверной даты увольнения (даты, с которой работник не согласен) не может помешать работнику трудоустроиться и получать доход. Таким образом, отказ истца от получения трудовой книжки является безосновательным.

Кроме того, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании заработка за период с 01.04.2021. Ответчиком в адрес истца направлены уведомления о необходимости получения трудовой книжки по адресу: <адрес>. Уведомления истцом были получены. В силу ст. 84.1 ТК РФ с 19.05.2021 ответчик не несет ответственность за неполучение истцом трудовой книжки. Более того, при увольнении с истцом произведен расчет вплоть по 18.05.2021. 19.05.2021 истец вновь открыла больничный лист, который закрыт 02.06.2021. То есть в период, за который истец просит выплатить компенсацию, она была нетрудоспособна и получила оплату.

Истец в своем исковом заявлении не указывает, в чем именно выразились ее нравственные страдания. Более того, заявляя требование о взыскании с ответчика компенсацию за уже оплаченные периоды временной нетрудоспособности, истец допускает явное злоупотребление правом. Так же недобросовестное поведение допущено истцом при непредоставлении работодателю сведений об открытии больничных листков. Полагает, что действия истца были направлены на умышленное моделирование ситуации, при которой ей формально не выдана трудовая книжка, с целью дальнейшего обращения в суд. Данное поведение истца, направленное на необоснованное обогащение за счет ответчика, дает суду право и законное основание для отказа в защите ее прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя.

Согласно представленной истцом копии приказа от 21.12.2020 № А.О. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с 21.12.2020 на должность бухгалтера-экономиста в структурное подразделение «Бухгалтерский учет и финансовая деятельность» постоянно с окладом (тарифной ставкой) 15000 рублей, надбавками: р/к - 30%, д/к - 30%, на основании личного заявления и трудового договора (контракта) от 21.12.2020. Приказ подписан генеральным директором М.В. и истцом.

Согласно представленной ответчиком копии приказа от 21.12.2020 № А.О. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с 21.12.2020 на должность бухгалтера-экономиста в структурное подразделение «Цеховой персонал» с тарифной ставкой (окладом) 15000 рублей, с дальневосточным коэффициентом 30,00, районным коэффициентом 1,300. Приказ подписан генеральным директором К.А., истцом не подписан.

Оценивая представленные сторонами копии приказов, несмотря на наличие расхождений в их содержании, суд исходит из того, что сведения о принятии А.О. на работу в ООО «<данные изъяты>» с 21.12.2020 в указанной должности и оплатой труда сторонами не оспариваются и подтверждаются трудовым договором.

21.12.2020 ООО «<данные изъяты>» с А.О. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с 21.12.2020 принята на должность бухгалтера-экономиста на неопределенный срок.

16.04.2021 в ООО «<данные изъяты>» от А.О. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности 17.04.2021. Заявление имеет резолюцию: «Отделу кадров в приказ в двухнедельной отработкой».

К соглашению о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении стороны не приходили.

В период с 19.04.2021 по 18.05.2021, с 19.05.2021 по 01.06.2021 истцу выдавались листки нетрудоспособности.

Согласно приказу от 18.05.2021 № А.О. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

С приказом об увольнении истец ознакомиться отказалась, о чем составлен акт от 18.05.2021.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца об изменении даты увольнения подлежит удовлетворению, поскольку воля на прекращение трудового договора истцом выражена в заявлении на увольнение от 16.04.2021, факт написания которого стороны не отрицают, трудовую функцию истец не осуществляла с 19.04.2021.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, правило, изложенное в статье 81 ТК РФ, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

Установив, что истец представила 16.04.2021 заявление об увольнении с 17.04.2021, однако была уволена 18.05.2021, суд считает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, произведено увольнение не в соответствии с ее заявлением, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность изменить дату увольнения на 30.04.2021.

При этом суд отвергает доводы возражений представителя ответчика о том, что в период с 30.04.2021 до 18.05.2021 у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по инициативе работника, поскольку как усматривается из писем в адрес истца от 13.05.2021 №, от 17.05.2021 № работодателю в день невыхода на работу 19.04.2021 стало известно об открытии работником листка нетрудоспособности.

Доводы возражений также опровергаются действиями самого работодателя, издавшего приказ об увольнении на основании личного заявления истца.

На этом основании суд не принимает в качестве доказательств обратного акты выездной комиссии об установлении местонахождения А.О. от 19.04.2021, от 22.04.2021, от 26.04.2021, от 30.04.2021, от 11.05.2021, от 17.04.2021.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

     В то же время, такие обстоятельства по делу не установлены.

Как усматривается из заявления от 18.05.2021, А.О. отказалась забрать у ответчика свою трудовую книжку по причине несогласия с датой увольнения, просила изменить дату увольнения на 30.04.2021.

Уведомлением от 19.05.2021 № ответчик известил истца о необходимости получения трудовой книжки.

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ со дня направления указанного уведомления ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

После направления уведомления истец не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки.

По изложенному, у суда не имеется правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по выдаче истцу трудовой книжки.

Как установлено судом, в период с 19.04.2021 по 18.05.2021 у истца был открыт листок нетрудоспособности, за который А.О. исковые требования не заявляет, более того данный период нетрудоспособности истца оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться в результате задержки выдачи ответчиком трудовой книжки за период с 02.06.2021 по 11.08.2021 удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы истца о невыплате заработной платы за период с 01 по 16 апреля 2021 года, суд принимает во внимание результаты проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае, отраженные в акте от 17.06.2021. Согласно расчетному листку за апрель 2021 А.О. начислена заработная плата за отработанные 12 дней апреля в сумме 13090,92 рублей за минусом НДФЛ, к выдаче 11388,92 рублей. При увольнении ей начислена оплата по больничному листу за три дня в сумме 1662,96 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за 11 календарных дней (один день отпуска был предоставлен А.О. в марте 2021 года). Всего А.О. отработала полных 5 месяцев (январь-май) х 3 = 15 календарных дней. Всего в мае начислено 10602,71 рубля за минусом НДФЛ, к выдаче 9224,71 рубля. Плюс неполученная заработная плата за апрель, итого к выдаче при увольнении 20613,63 рублей. По платежной ведомости № от 18.05.2021 выплачено 10000 рублей; по реестру № от 18.05.2021 выплачено 8025,71 рублей. Остаток составил 2587,92 рублей, который на момент увольнения А.О. не выплачен. В ходе проверки работодатель представил реестр № от 16.06.2021, согласно которому А.О. сумма в размере 2587,92 рублей перечислена. Таким образом, в отношении А.О. допущены нарушения в части ст.ст. 140, 127 ТК РФ. В части изменения записи об увольнении работник может обратиться в суд, но в любом случае изменение даты увольнения никоем образом не повлияет на дополнительную оплату, поскольку А.О. в период с 17 по 30 апреля 2021 года фактически не работала, а находилась на больничном.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность результатов проверки, отраженных в акте, поскольку они подтверждаются представленными ответчиком документами о выплате истцу заработной платы за апрель 2021 года.

Суд отвергает доводы истца о произведенной выплате в размере 10000 рублей по платежной ведомости № от 18.05.2021 в качестве премии к заработной плате за март 2021 года, поскольку в нарушение ст.60 ГПК РФ они не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании неполученной заработной платы за апрель 2021 года в размере 13714,29 рулей, за вычетом НДФЛ в размере 11932,29 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав А.О. в связи с увольнением истца не в соответствии с ее заявлением от 16.04.2021, задержкой выдачи трудовой книжки в период с 30.04.2021 до 18.05.2021, а также невыплатой в нарушение ст.140 ТК РФ окончательного расчета в полном размере при увольнении, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично в размере 6000 рублей, что соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.3 и ст. 333.20 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ (путем сложения размеров государственной пошлины для каждого из самостоятельных исковых заявлений неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300+300), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска. В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.О. удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения А.О. с должности бухгалтера-экономиста ООО «<данные изъяты>» с 18.05.2021 на 30.04.2021.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность внести в трудовую книжку А.О. дату увольнения с должности бухгалтера-экономиста ООО «<данные изъяты>» 30.04.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А.О. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края в размере 600 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                        Р.Н.Задесенец