Решение от 05.09.2023 по делу № 33-9047/2023 от 21.07.2023

Судья – Аристова Н.Л.

Дело № 33 – 9047/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1015/2023

УИД 59RS0003-01-2022-005099-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Ильина Евгения Станиславовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Ильину Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Ильину Е.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, в размере 57188,29 руб. за период с января 2018 года по август 2022 года, пени в сумме 8907,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Ильиным Е.С. был заключен договор на поставку электрической энергии и открыт лицевой счет № **. Ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. ПАО «Пермэнергосбыт» ежемесячно выставляет ответчику счет-квитанции для оплаты потребленной электрической энергии. Оплата за потребленную электроэнергию вносится непосредственно на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт». Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно акту сверки начислений и оплат, в размере 57188,29 руб. за период с января 2018 года по август 2022 года, пени в сумме 8907,55 руб. ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с ответчика. Были вынесены судебные приказы № **/22, **/21, **/20, **/20, **/19, **/19, **/19 о взыскании задолженности и оплат государственной пошлины. Определением судьи судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений относительно их исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 постановлено: Взыскать с Ильина Евгения Станиславовича (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2018 года по август 2022 года в сумме 57188,29 руб., пени в размере 8907,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,88 рублей.

С указанным решением не согласился Ильин Е.С., обратившись с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены его конституционные права, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Так же считает, что электроэнергию он получает как ресурс, как основу жизни и деятельности человека, котолрая предоставляется бесплатно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, в которую входит плата за электрическую энергию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** является Ильин Е.С. от 15 августа 2008 года.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края в соответствии с Постановлением региональной электрической комиссии Пермского края от 30 марта 2007 года № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» является ПАО «Пермэнергосбыт».

Для расчетов за потребленную электрическую энергию на жилое помещение ответчику открыт лицевой счет № **. ПАО «Пермэнергосбыт» ежемесячно выставляло счета-квитанции для оплаты потребленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за электроэнергию ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильина Е.С. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01 июля 2018 года по 01 февраля 2019 года в сумме 11976,26 рублей.

06 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № **/2019, который определением от 15 июля 2022 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

05 августа 2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № **/2019, который определением от 22 июля 2022 отменен в связи с поступившими возражениями от Ильина Е.С.

06 ноября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № **/2019 о взыскании с Ильина Е.С. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 01 октября 2019 года в сумме 5634,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который определением от 22 июля 2022 отменен в связи с поступившими возражениями от Ильина Е.С.

08 апреля 2020 года мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ № **/2020 о взыскании с Ильина Е.С. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01 октября 2019 по январь 2020 гг. в сумме 7513,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который определением от 22 июля 2022 отменен в связи с поступившими возражениями от Ильина Е.С.

30 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № **/2020 о взыскании с Ильина Е.С. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с февраля 2019 по июль 2020 гг. в сумме 10691,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 213,82 рублей, который определением от 22 июля 2022 отменен в связи с поступившими возражениями от Ильина Е.С.

05 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № **/2021 о взыскании с Ильина Е.С. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с августа 2020 по ноябрь 2020 гг. в сумме 5268,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который определением от 20 июня 2022 отменен в связи с поступившими возражениями от Ильина Е.С.

17 июня 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ № **/2022 о взыскании с Ильина Е.С. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с декабря 2020 по февраль 2022 гг. в сумме 24715,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 470,73 рублей, который определением от 22 июля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями от Ильина Е.С.

23 декабря 2022 года ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2018 года по август 2022 года.

Согласно расчету задолженность Ильина Е.С. за период с января 2018 года по август 2022 года составляет 57188,29 руб., пени в сумме 8907,55 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку собственником жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2182,88 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Утверждение заявителя жалобы, что услуга по поставке электроэнергии является бесплатной, основано на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не соответствует положениям ч.1 ст. 153 ЖК РФ в соответствии с которыми граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так же необоснованным является довод о подсудности спора Арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов не только в зависимости от характера спора, но и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Евгения Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.