Решение по делу № 2-5562/2022 от 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 октября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/2022 по иску ООО «Югория» к Кадетову Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Кадетову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору <номер> за период с 29.08.2015г. по 02.09.2019г. в размере 19% от общей суммы основного долга 2908355 руб. 29 коп. в размере 55 594,03руб.; 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 232305 руб. 96коп.) в размере 44 405 руб. 97 коп., всего сумма основного долга 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб. В обоснование иска указали, что <дата>г. между ПАО «ВТБ» и Кадетовым Ю.Г. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 290 835 руб.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата>г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ. Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассматривать дело без их участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ПАО «ВТБ» и Кадетовым Ю.Г. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 290 835 руб..

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

<дата>г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ.

Таким образом, истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки права требования.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет за период с 29.08.2015г. по 02.09.2019г. в размере 19% от общей суммы основного долга 2908355 руб. 29 коп. в размере 55 594,03руб.; 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 232305 руб. 96коп.) в размере 44 405 руб. 97 коп.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиком не оспорено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлине в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Югория» с Кадетова Ю. Г. задолженность по кредитному договору <номер> за период с 29.08.2015г. по 02.09.2019г. в размере 19% от общей суммы основного долга 2908355 руб. 29 коп. в размере 55 594,03руб.; 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 232305 руб. 96коп.) в размере 44 405 руб. 97 коп., всего сумма основного долга 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено <дата>г.