Решение по делу № 2-1555/2023 (2-9954/2022;) от 15.08.2022

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года

УИН 78RS0002-01-2022-010480-67

№ 2-1555/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     3 ноября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чашникову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Чашникову Н.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 338 900 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. 00коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что что 1 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mersedes-Benz E-class, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz E-class, г.р.з. №, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение. Однако по договору страхования № период использования указан с 21.01.2022 по 20.04.2022. Так как ДТП произошло 01.06.2022, то есть не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Nissan Pathfinder, г.р.з. №, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года производство по делу было приостановлено до 24 сентября 2023 года (л.д. 65-69).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года производство по делу возобновлено (л.д. 72).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73, 76), своего представителя в судебное заседание не направил, воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 3 оборот).

Ответчик Чашников Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации (л.д. 19, 32) надлежащим образом (л.д. 74, 77), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП № 3118, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 года в 01 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Патфандер, г.р.з. №, под управлением Чашникова Н.А., автомобиля Ауди Q7, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес Е350, г.р.з. №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 79-72).

Постановлением 18810278220470266626 по делу об административном правонарушении от 1 июня 2022 года Чашников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Указанным постановлением должностного лица установлено, что 1 июня 2022 года в 01 час. 55 мин. Чашников Н.А., управляя транспортным средством Ниссан Патфандер, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством Мерседес, под управлением водителя ФИО2, после чего транспортное средство Мерседес совершило столкновение с транспортным средством Ауди, под управлением ФИО1, чем нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Копия постановления получена Чашниковым Н.А. в день его вынесения, порядок обжалования Чашникову Н.А. разъяснен, что подтверждается подписью ответчика, однако, сведений об оспаривании ответчиком своей вины в ДТП суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд полагает доказанной вину Чашникова Н.А. в ДТП, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего.

По факту указанного ДТП на основании заявления, акта о страховом случае и экспертного заключения № Mercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. №, истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 338 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2022 (л.д. 7, 8, 10-13, 14).

Вместе с тем, представленный истцом страховой полис ОСАГО серии № от 17 января 2022 года указывает на то, что срок страхования автотранспортного средства Nissan Pathfinder, г.р.з. №, определен с 21.01.2022 по 20.01.2023, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.01.2022 по 20.04.2022 (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что ответчиком постановление должностного лица от 1 июня 2022 года не оспорено, а также что ДТП произошло за пределами установленного договором страхования периода использования, суд находит заявленные требования обоснованными по праву, по доказательствам, представленным истцом. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался. Письменных доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком также не представлено.

На основании указанных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, при этом с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию денежные средства в размере 338 900 руб. 00 коп..

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чашникова Н. А., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 338 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина