Решение по делу № 2а-3106/2019 от 22.04.2019

Копия

                                24RS0046-01-2019-002280-66

Дело № 2а-3106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием административного истца Лакомого А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЛАА к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЛАА обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ЛАА отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> он был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за несоответствие описи вещей. Полагает данные действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> незаконными. В связи с этим, просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по выдворению истца в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ЛАА в судебном заседании, проведенном посредством средств видео-конференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ЛАА нарушил п.п. 16, 17 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему применено дисциплинарное наказание – водворение в штрафной изолятор. ЛАА привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о применении взыскания принято уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛАА отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Из рапорта начальника отряда ОВРО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении № отряда № в ходе сверки содержимого в сумке осужденного ЛАА с описью личных вещей было выявлено несоответствие описи личных вещей с содержимым в сумке, а именно в описи указано чай 5 пачек, а в наличии в сумке 4 пачки. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника отряда осужденный допустил в своей речи употребление безадресных нецензурных слов, на требование начальника отряда прекратить употреблять в своей речи нецензурные слова, осужденный ЛАА не отреагировал, продолжил употреблять в своей речи безадресные нецензурные слова.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом комиссионного просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной осужденного ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ЛАА факт нарушения признал, в оправдание сослался, что является инвалидом на голову, и также не оспаривались административным истцом ЛАА в судебном заседании.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛАА водворен в штрафной изолятор на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в несоответствии описи содержимому в сумке с личными вещами и употреблении безадресной нецензурной брани при разговоре, на законное требование о прекращении выражаться нецензурной бранью ЛАА не отреагировал.

От ознакомления с материалами допущенного нарушения ЛАА отказался, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 14 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 15 Правил установлен запрет осужденным употреблять нецензурные слова. В силу п. 16 главы 4 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

По делу достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ЛАА, будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в несоответствии описи содержимому в сумке с личными вещами и употреблении безадресной нецензурной брани при разговоре, на законное требование о прекращении выражаться нецензурной бранью ЛАА не отреагировал, что подтверждается материалами дела, в частности: объяснительной осужденного ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВРО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из характеристики осужденного ЛАА следует, что осужденный ЛАА характеризуется отрицательно, его поведение требует контроля. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время одно взыскание является действующим. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ЛАА вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден, вид и размер меры наказания ЛАА определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения, его предыдущего поведения, в связи с чем, действия ответчика является законными и обоснованными.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ЛАА не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, а также о том, что данными действиями нарушены его права и законные интересы.

Ссылки на то, что при выдворении в штрафной изолятор не были учтены имеющиеся у истца заболевания и его состояние здоровья, отклоняются судом, поскольку перед выдворением ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор истец был осмотрен врачом и дано заключение, что на момент осмотра у истца противопоказаний к помещению в штрафной изолятор не выявлено. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца противопоказаний к помещению в штрафной изолятор материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ЛАА к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЛАА к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> признании действий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июня 2019 года

Копия верна

Судья                                                          Е.Г. Бацунин