Решение по делу № 33-3975/2021 от 17.02.2021

Судья Корочкина А.В. дело № 33-3975 (2-19/2020)

25RS0005-01-2019-000425-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Меткаловой К.В. Хохлова Д.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

у с т а н о в и л а:

решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Меткаловой К.В. к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Представитель истца Меткаловой К.В. Хохлов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением судьи от 2 октября 2020 года со ссылкой на положения статьи 324 ГПК РФ возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении срока.

С данным определением не согласилась истец, представителем Хохловым Д.В. подана частная жалоба, просит определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вопреки выводам суда, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Также, согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Правильно применив приведенные нормы процессуального закона, суд первой инстанции, исходя из того, что резолютивная часть решения была оглашена 29 июля 2020 года, а апелляционная жалоба подана представителем истца 1 октября 2020 года, а получена судом 2 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока, а к жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не приложено, пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы о наличии приложенного к апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования противоречат материалам дела.

Так из приложения к апелляционной жалобе усматривается, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, а не пропущенного процессуального срока обжалования.

Таким образом, поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, равно как данное заявление не было приложено к самой жалобе, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений статьи 324 ГПК РФ, обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему, как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Меткаловой К.В. без удовлетворения.

Судья