Решение по делу № 2-1345/2022 от 16.06.2022

№ 2-1345/2022

УИД 03RS0044-01-2022-001593-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года               с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вишневскому С.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вишневскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23 марта 2013 года стороны заключили кредитный договор №2169515645 по условиям которого банк предоставил Вишневскому С.В. кредит в размере 383 264 руб., в том числе: 350 000 руб. – сумма к выдаче, 33 264 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с указанным просит взыскать с Вишневского С.В. задолженность по кредитному договору №2169515645 от 23 марта 2013 года в размере 487 858,24 руб., из которых: сумма основного долга – 350 111,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 137 746.69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 078,58 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 28 июня 2022 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вишневский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой – 28 июня 2022 года. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, так как истцу стало известно о нарушении его прав 17 октября 2013 года.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вишневским С.В. заключен кредитный договор №2169515645 по условиям которого банк предоставил Вишневскому С.В. кредит в размере 383 264 руб., в том числе: 350 000 руб. – сумма к выдаче, 33 264 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, количество процентных периодов – 48, ежемесячный платеж – 11 620, 56 руб., начало расчетного периода – 15 числа каждого месяца, начало платежного периода – 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20 день с 15 числа включительно.

В соответствии с п. 1 раздела II условий договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленному истцом расчету составляет 487 858,24 руб., из которых: сумма основного долга – 350 111,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 137 746.69 руб.

26 января 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вишневского С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

7 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика 23 июля 2021 года.

14 июня 2022 года Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (26 января 2021 года), его отмены (23 июля 2021 года) и обращения в суд с настоящим иском (14 июня 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа), срока возврата кредита и процентов (последний платеж предусмотрен 2 марта 2017 года), срок исковой давности является пропущенным по основному долгу и как следствие по процентам, в том числе, срок исковой давности был пропущен и на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (срок исковой давности по последнему платежу истек 2 марта 2020 года и соответственно сроки исковой давности по предыдущим платежам считаются пропущенными).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вишневскому С.В. взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 487 858,24 руб. не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 8078,58 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№ к Вишневскому С.В. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №2169515645 от 23 марта 2013 года в размере 487 858,24 руб., из которых: сумма основного долга – 350 111,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 137 746,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 078,58 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Л.И. Галикеева