Решение по делу № 11-13/2019 от 11.12.2018

Дело № 11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Подмарькова Ф.И.О.5 на решение мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО «Управление жилищным фондом адрес» к Подмарькову Ф.И.О.7 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление жилищным фондом адрес» обратилось к мировому судье с иском к Подмарькову Ф.И.О.8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги - содержание жилого помещения, за период с августа 2015 г. по октябрь 2015 г., пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании лицензии номер от дата и во исполнение заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления с дата по дата осуществляло деятельность по управлению содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного адрес. Подмарьков Ф.И.О.9 зарегистрирован в жилом помещении по адресу адрес. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуги – содержание жилого помещения, сумма задолженности за период с августа 2015 г. по октябрь 2015 г. составляет 1 710 руб. 09 коп. Ежемесячно ответчику в адресно-именных платежных документах на оплату содержания жилого помещения указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата данной задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Управление жилищным фондом адрес» просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате услуги – содержание жилого помещения, за период с августа 2015 г. по октябрь 2015 г. в размере 1 710 руб. 09 коп.. пени в размере 1 255 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ООО «Управление жилищным фондом адрес» удовлетворены частично, отказано во взыскании пени в размере, превышающем 300 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Подмарьков Ф.И.О.10 подал на него апелляционную жалобу, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить.

Подмарьков Ф.И.О.11 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом адрес» Желтобрюхова Ф.И.О.13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 7.5. ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер) – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании.

Как установлено мировым судом и следует из материалов дела, ответчик Подмарьков Ф.И.О.12 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу адрес. С августа 2015 г. по дата управлением многоквартирным домом номер по адрес в адрес осуществлялось ООО «Управление жилищным фондом адрес», что подтверждено типовым договором управления многоквартирным домом номер по адрес, ответами инспекции государственного жилищного надзора адрес от датаг., 05.10.2015г., сведениями, размещенными в общем доступе в сети Интернет, на сайте «Реформа ЖКХ».

Судья первой инстанции при рассмотрении дела не нашел доказательств, ставящих под сомнение законность осуществления деятельности по управлению ООО «Управление жилищным фондом адрес» многоквартирным домом по адрес.

ООО «Управление жилищным фондом адрес» оказывало ответчику услуги и работы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме.

В свою очередь, ответчиком. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате оказанных ему услуг. О том, что ответчик оплатил услугу – содержание жилого помещения, в период с августа 2015 г. по октябрь 2015 г. в размере 1 710 руб. 09 коп., суду доказательств не представлено. Однако, в то же время, ООО «Управление жилищным фондом адрес» представлен расчет задолженности по неуплате услуги – содержание жилого помещения, который принят судом первой инстанции и положен в основу вынесенного решения. представленный расчет задолженности мировым судьей признан обоснованным, подтвержден доказательствами и арифметически верным.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом представлен расчет пени на сумму 1 255 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции снижен размер пени до 300 руб., при этом, судом учитывались все существенные обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, размер задолженности, последствия нарушения обязательства. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявленные доводы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги – содержание жилого помещения подтверждены документально, и оспаривающих факт наличия задолженности, ответчиком документов не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО «Управление жилищным фондом адрес» к Подмарькову Ф.И.О.14 о взыскании задолженности и пени, -оставить без изменения, апелляционную жалобу Подмарькова Ф.И.О.6, -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Г. Пустовая