Решение по делу № 2-33/2017 (2-753/2016;) от 08.12.2016

Дело №2-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

15 февраля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 15 февраля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Лукину о взыскании задолженности на электрическую энергию и пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице представителя Холмогорского отделения по доверенности Рогачева (далее по тесту - ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Лукину о взыскании задолженности за электрическую энергию, обосновав требование тем, что у ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергией, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Архэнергосбыт» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Рогачев иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что задолженность ответчика составляет в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена (л.д.34).

Ответчик Лукин в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бархатова, действующая на основании доверенности, иск признала частично, просит учесть имущественное положение ответчика Лукина и снизить размер пени.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Борисов в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал (л.д.37).

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика Бархатовой, свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Лукин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, который предоставлен ему на основании ордера, выданного администрацией Белогорского с/Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Лукиным заключен договор энергоснабжения данного дома, лицевой счет №.

Являясь нанимателем жилого помещения и потребителем коммунальных услуг и будучи обязанным по договору оплачивать предоставляемые услуги, ответчик Лукин произвел нарушение правил об энергоснабжении путем образования отверстия в крышке электросчётчика для бытового потребления, в которое вставлена проволока, останавливающая диск электросчетчика, в связи с чем, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации Холмогорского отделения Архангельского межрайонного отделения ПАО «Архэнергосбыт» следует, что в сентябре 2015 года потребителю электроэнергии Лукину на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен объем неучтенного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19113 кВт* на сумму <данные изъяты>. Расход электроэнергии произведен в соответствии с п.62 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по мощности имеющегося у потребителя ресурсопотребляющего оборудования 4,4 кВт с его круглосуточной работы за период.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5), ведомостью начислений-оплат по лицевому счету № (л.д.7).

В соответствии с актом № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин произвел нарушение правил об энергоснабжении: обнаружено отверстие в крышке электросчетчика, в которое вставлена проволока для остановки диска. Данный акт подписан Лукиным, объяснений не содержит (л.д.9).

Из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., работающего электромонтером ПО «Архангельские электрические сети» ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», следует, что по адресу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение правил об энергоснабжении: в крышке электросчетчика было сделано отверстие, в которое вставлена проволока, останавливающая диск счетчика, в связи с чем, учет электроэнергии не производится. Составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии в отношении Лукина, который он подписал.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта указываются в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При таком положении оснований не доверять показаниям свидетеля Б., суд не усматривает.

Оценивая содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу, что он соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указан характер выявленного нарушения вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно расчету количества неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неучтенное потребление составило 19113 кВт*ч (л.д.10).

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.62, который проверен судом и признан правильным.

Указанный алгоритм расчета проверялся Верховным Судом Российской Федерации (Решение от 20.12.2013 N АКПИ13-1027).

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

Пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, предоставляет гражданину – потребителю коммунальных услуг, право определять размер платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Более того, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 даже обязывает его использовать индивидуальные приборы учета. Наличие данного права у гражданина-потребителя порождает у энергоснабжающей организации обязанность принимать оплату за потребленные коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета и обеспечивать их надлежащее техническое состояние.

В соответствии с п.35 Правил, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ответчик, будучи обязанным производить оплату за потребленную электроэнергию, в период проверки у него ДД.ММ.ГГГГ узла учета электроэнергии, допустил нарушение правил об энергоснабжении путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта - безучётное потребление электроэнергии, о чем составлен акт. Обязанность по оплате коммунальных услуг за электроэнергию не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет в сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным, задолженность в размере <данные изъяты> за потреблённую электрическую энергию подлежит взысканию с ответчика Лукина в пользу истца.

Наряду с этим за невнесённую в установленные сроки плату за потреблённую электрическую энергию с ответчика Лукина подлежат взысканию пени за период со ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.42 совместного Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996г. №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>

При этом следует в удовлетворении исковых требований к Борисову, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не нашло своё подтверждение субъективное право Борисова на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик Лукин

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лукина в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся части неустойки в сумме <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Борисову отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 16 февраля 2017 года.