Решение по делу № 33-1137/2015 от 05.02.2015

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-1137/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Моисеевой О.Н.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе Герасимовой Е.И. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В иске отказать».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Герасимова Е.И. обратилась с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о директоре ООО «Управляющая компания Центр» Герасимовой Е.И.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием участников ООО «Управляющая компания Центр» ДД.ММ.ГГГГ она избрана директором указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, запись в трудовой книжке не производилась. Со дня государственной регистрации и до настоящего времени ООО «Управляющая компания Центр» не приступило к осуществлению экономической деятельности. По адресу организации постоянно действующий орган отсутствует. Нахождение истца на должности директора носит формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Е.И. подала заявление об увольнении. Истец обратилась с заявлением к ответчику об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о директоре ООО «Управляющая компания Центр» Герасимовой Е.И. В налоговом органе ей отказали в связи с отсутствием оснований для совершения указанного действия до поступления в регистрирующий орган документов по установленной форме. Полагает, что наличие в ЕГРЮЛ записи об истце, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «УК Центр» ограничивает ее право на труд, в частности, исключает возможность занимать должности государственной гражданской службы РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене либо изменению решения по доводам жалобы не имеется.

Рассматривая данное дело, суд исходил из того, что налоговый орган не имел законных оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, о котором заявлено в исковом заявлении, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях ответчика.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Порядок внесения в Единый государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о котором просит Герасимова Е.И. в своем исковом заявлении, предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 2 ст. 17 указанного Закона установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ч. 2 ст. 18 указанного Закона, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.2 статьи 9 названного Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ реализуется регистрирующим органом строго в соответствии с установленным Законом о регистрации порядком.

Из материалов дела следует, что в связи с избранием директора ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «УК Центр» внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа указана Герасимова Е.И. Об изменении указанной записи просит истец в исковом заявлении.

Вместе с тем в отношении ООО «УК Центр» в регистрирующий орган не поступало удостоверенное подписью уполномоченного лица заявление, составленное по соответствующей форме, о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица. Предусмотренный законом порядок внесения указанных изменений в данном случае не соблюден, в связи с чем, у Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области отсутствовали основания для внесения изменения в указанную запись в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Герасимовой Е.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и собранным по делу доказательствам. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░