Решение по делу № 12-485/2024 от 19.07.2024

Дело № 12-485/2024

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года                            г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.Н. на постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Дмитриева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

    Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что материалами дела не доказан факт размещения транспортного средства, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в связи с чем просит отменить постановление.

Заявитель Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на жалобу заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса административного правонарушения Республики Башкортостан, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения Дмитриева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса административного правонарушения Республики Башкортостан явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 42 минуты у дома по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 590 СХ 702 на озелененной территории в границах населенного пункта, чем нарушены правила размещения и хранения транспортных средств на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вместе с тем, административным органом не представлено, достоверных доказательств того, что место парковки автомобиля является озелененной территорией.

Из представленных материалов (фотофиксации) невозможно определить какое покрытие имеется на месте парковки, отсутствуют бордюры, не имеется доказательств наличия озелененной территории. Иных доказательств не представлено.

Материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что Дмитриев А.Н. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Дмитриева А.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Дмитриева А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.            

Судья                   Тепляков П.М.