Решение по делу № 2-1971/2019 от 17.04.2019

УИД 66RS0006-01-2019-001566-77        Р“ражданское дело в„–2-1971/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Комягину В. Е., Жукову К. И., Комягиной И. А., Жуковой Е. А., Жуковой Ю. В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилась в суд с иском к Комягину В.Е., Жукову К.И., Комягиной И.А., Жуковой Е.А., Жуковой Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61658,02 руб., пени в сумме 17099,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2562,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом < адрес > находится в управлении истца. Собственниками квартиры < № > в доме < адрес > являются Комягина И.А., Жукова Е.А. За период с 01.05.2016 по 31.03.2019 у собственников образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере
78757,62 руб. (в том числе пени в размере 17099,60 руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета < № >. Истец подал заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, на основании которого вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Данный судебный приказ отменен определением от 04.05.2017.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» Гималиева Ж.Т. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг ответчики не передают. Оплату жилищно-коммунальных услуг производят несвоевременно.

Ответчик Комягин В.Е., представитель ответчиков Жукова К.И.,
Жуковой Ю.В., Жуковой Е.А., Комягиной И.А. Комягин В.Е. исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на иск. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в возражениях. В ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения; о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей заявления в Отдел полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу о проверке протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, об установлении целевого сбора; о прекращении производства по делу на основании
абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно суду пояснил, что ответчики пользуются водой, электричеством, но не на основании договора. Истец должен заключить с ответчиками договор управления и договор предоставления услуг. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется в том размере, в котором ответчики считают нужным. Права истца действиями ответчиком не нарушаются. Жилое помещение по соглашению между собственниками и Жуковым К.И. было передано в пользование его семье.
Жуков К.И. взял на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сведения о лицах, фактически проживающих в квартире, в управляющую компанию ответчиками не передавались. Жилое помещение оборудовано приборами учета коммунальных услуг ГВС, ХВС, электроэнергия. Расчет, представленный истцом, является недопустимым доказательством. Первичная бухгалтерская документация не представлена.

Ответчики Комягина И.А., Жуков К.И., Жукова Е.А., Жукова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили защиту своих интересов представителю Комягину В.Е.

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между МО «< адрес >» в лице МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга» и ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» договора < № > от 23.04.2007, истец принял на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >.

Вышеуказанный способ управления многоквартирным домом < № >
по < адрес > подтвержден решениями общего собрания собственников помещений по вопросам < № >, < № > повестки дня, оформленных протоколом < № > от 28.03.2016, а также договором управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.04.2016.

Согласно п. 4.1.1 договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.04.2016, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором. Управляющая организация организовывает и контролирует предоставление коммунальных услуг собственнику в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями от своего имени, но за счет и в интересах собственника (п. 8.1 данного договора).

Собственниками жилого помещения по адресу: < адрес >, являются Жукова Е.А. (4/5 доли), Комягина И.А. (1/5 доля), на основании договора купли-продажи от < дд.мм.гггг >, договора дарения доли собственности в квартире от < дд.мм.гггг >.

В спорный период в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 24.12.1980 ответчик Комягин В.Е., < дд.мм.гггг > г.р. (муж собственника Комягиной И.А.), с 23.09.2013 ответчик Жуков К.И., < дд.мм.гггг > г.р. (зять), с 27.03.2019 ответчик Жукова Ю.В., < дд.мм.гггг > г.р. (дочь), несовершеннолетний Ж.М.К., < дд.мм.гггг > г.р. (внук) (справка МКУ «Центр муниципальных услуг» < № > от < дд.мм.гггг >, копия поквартирной карточки).

Истцом ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в сумме 78757,62 руб. Представлен расчет за данный период., контррасчет суду не представлен.

Довод ответчиков об отсутствии договорных отношений между сторонами не подтвержден материалами дела. Решением по вопросу < № > повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, оформленным протоколом < № > от 28.03.2016, утвержден текст договора управления и заключение договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» сроком на 5 лет. Истцом представлен данный договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.04.2016. Отсутствие письменного договора управления между истцом и ответчиками не освобождает последних от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчиков в силу закона. Доказательства наличия прямых договоров между ответчиками и ресурсоснабжающими организациями, а также региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Выпиской-расчетом из лицевого счета < № > подтверждается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 составила 61658,02 руб., начислены пени за просрочку оплаты в данный период в сумме 17099,60 руб.

Суд принимает во внимание расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом. У суда нет оснований не доверять указанному документу. Расчет сделан на основании действующих нормативных документов, начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц по месту жительства (месту пребывания). При передаче показаний приборов учета начисление платы производятся по ним, при отсутствии данных показаний по нормативу, что отражено в информации о начислениях по лицевому счету < № >. Размер платы за содержание жилого помещения и ремонт жилого помещения утвержден решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом < № > от 28.03.2016, в сумме 24,32 руб. за 1 кв.м.. Размер целевого сбора установлен решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом < № > от 27.10.2016, в сумме 4,17 руб. за 1 кв.м. Какие-либо суммы начислений ответчиками не оспорены, контррасчет суду не представлен. Сведения, имеющиеся в расчете, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением сумм платежей, производимых ответчиками за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской-расчетом по лицевому счету < № >, представленной в ходе судебного заседания, ответчики внесли 12.04.2019 платеж в сумме 15000,00 руб. Поскольку платеж превышает размер текущих начислений, учитывая положения п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, он засчитывается в счет погашения обязательства, образовавшегося в период с 01.05.2016 по 31.03.2019. Доказательства иного назначения платежа ответчиками суду не представлены. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 подлежит уменьшению на 15000,00 руб. и составляет 46658,02 руб.

Довод ответчиков о недопустимости представленного расчета, поскольку отсутствует первичная бухгалтерская документация, договор управления, договор предоставления коммунальных услуг, сведения об избрании председателя совета МКД, не представлены акты приемки, условия ценообразования, подлежит отклонению. Расчетно-информационное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение по адресу: < адрес >, осуществляет ООО «Единый расчетный центр» на основании договора с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш». Во исполнение судебного запроса ООО «Единый расчетный центр» также представил выписку-расчет начислений по лицевому счету < № >, соответствующий расчету истца. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Порядок определения размера платы за содержание помещения и коммунальные услуги, а также порядок внесения платы по договору определены разделами 10, 11 договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.04.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Пени в размере 17099,60 руб. являются соразмерными сумме основного долга 46658,02 руб. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующее ходатайство ответчиками в ходе судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Ответчиками представлено соглашение от 02.10.2013, заключенное между Жуковой Е.А., Комягиной И.А. и Жуковым К.И. о передаче в пользование последнему для его проживания и его семьи жилого помещения по адресу:
< адрес >. Пользователь Жуков К.И. обязуется содержать и производить текущий ремонт квартиры лично за свой счет на все время действия настоящего соглашения, в том числе производить коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» < № > от < дд.мм.гггг >, копии поквартирной карточки, членами семьи Жукова К.И. являются Жукова Ю.В., несовершеннолетний Ж.М.К.

Согласно ст.ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность в отношении несовершеннолетних детей.

Таким образом, за несовершеннолетнего Ж.М.К. обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг несут законные представители Жуков К.И.,
Р–СѓРєРѕРІР° Р®.Р’.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика Комягина В.Е. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры < № >, заключенное между собственниками и Комягиным В.Е., суду не представлено. Комягин В.Е. является членом семьи собственника Комягиной И.А. Доказательства проживания ответчика в ином жилом помещении, исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, суду в ходе судебного разбирательства от ответчика не представлены. С заявление о фактическом непроживании в квартире < № > Комягин В.Е. в управляющую компанию не обращался. Учитывая изложенное, ответчик с учетом положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и характера жилищных правоотношений, несет солидарную ответственность в спорном правоотношении.

Учитывая изложенное, солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период должна быть возложена в полном объеме на ответчиков Жукова К.И., Жукову Ю.В., Комягина В.Е.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в сумме 46658,02 руб., пени в сумме 17099,60 руб., подлежат солидарному взысканию с ответчиков Жукова К.И., Жуковой Ю.В., Комягина В.Е.

Ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» без рассмотрения, прекращении производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.05.2017 судебный приказ от 03.04.2017 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца отменен по заявлению Комягина В.Е., Жуковой Ю.В., Жукова К.И., Комягиной И.А. Таким образом, истец выполнил обязанность по взысканию задолженности в приказном порядке. В силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации управляющая компания имеет право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

Какие-либо основания оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доводы, изложенные ответчиками в заявлении от 07.06.2019, были проверены судом при принятии искового заявления. Суд счел исковое заявление ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял его к производству и возбудил производство по настоящему гражданскому делу (определение от 22.04.2019).

Основания для приостановления производства по гражданскому делу регламентированы ст.ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат расширительному толкованию. Обращение ответчиков в Отдел полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу для проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, не являются основанием для приостановления производства по делу в силу действующих процессуальных норм.

Платежными поручениями < № > от < дд.мм.гггг >, < № > от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2562,71 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Жукова К.И., Жуковой Ю.В., Комягина В.Е. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2112,73 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Комягину В. Е., Жукову К. И., Комягиной И. А., Жуковой Е. А., Жуковой Ю. В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить в части.

Взыскать с Комягина В. Е., Жукова К. И., Жуковой Ю. В. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в сумме 46658,02 рублей, пени в сумме 17099,60 рублей, всего - 63757,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» - отказать.

Взыскать с Комягина В. Е., Жукова К. И., Жуковой Ю. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 112,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ