Решение по делу № 2-1471/2019 от 15.10.2019

Дело №2-1471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при помощнике Квасовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Н. В. к Ушицкому О. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Козлов Н.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с иском к Ушицкому О.А. о взыскании неосновательного. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, Козловым Н.В., были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 56 100 рублей.

Целью перечисления денежных средств планировалась аренда истцом и его семьей номера № в гостевом доме «Можжевеловая роща» с определенными качественными характеристиками. Сумма ответчиком была указана в размере 56 100 рублей.

По прибытии в гостевой дом «Можжевеловая роща» номер соответствующий оговоренному представлен не был. Денежные средства ответчиком также не возвращены, каких-либо иных услуг/работ ответчиком истцу не предоставлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести возврат денежных средств, денег ответчик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик отказался получить на почте, в результате почта вынуждена вернуть претензию обратно истцу.

Истец вынужден был обратиться в прокуратуру Республики Крым с заявлением о проведении проверки действий ответчика. По факту заявления истца прокуратурой была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, однако, при опросе ответчик подтвердил обстоятельства, изложенные в настоящем иске.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Ушицкого О.А. в пользу Козлова Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 56100 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1883 рубля.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с Ушицкого О. А. в пользу Козлова Н. В. сумму задолженности в размере 56 100 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1883 рубля.

Истец Козлов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Есиповский В.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска.

Ответчик Ушицкий О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку явиться в судебное заседание не может по семейным обстоятельствам, осуществляет уход за тяжелобольным близким родственником.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела ответчик Ушицкий О.А. извещен надлежащим образом, заблаговременно, путем направления ему смс-сообщения на номер указанный в расписке о согласии на смс-извещение. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание 09.12.2019 года материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через адрес электронной почты: <данные изъяты>, был забронирован гостиничный номер № в гостевом доме «Можжевеловая роща», расположенном по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Козлова Н.В.

Стоимость проживания в гостиничном номере 2 в гостевом доме «Можжевеловая роща» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 56100 рублей (10 дней августа (10х5000) +4 дня сентября (4х4000) – 15% скидка (при всей оплате проживания)).

Согласно заявлению о переводе в рублях на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сбербанком России, Козлов Н.В (отправитель) перечислил денежные средств в размере 56100 рублей Ушицкому О.А. (получатель).

В ходе рассмотрения дела, факт договорных отношений между сторонами, ответчиком Ушицким О.А. не оспаривался.

Таким образом, в результате совершенного бронирования между истцом Козловым Н.В. и ответчиком Ушицким О.А. заключен договор возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заселившись в номер 2 гостевого дома «Можжевеловая роща» истца не устроили условия проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей съехал из забронированного им номера досрочно и потребовал возврата денежных средств в размере 56100 рублей, оплаченных за аренду гостиничного номера.

Факт проживания истца в номере 2 гостевого дома «Можжевеловая роща» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами также не оспаривался.

Какие-либо доказательства того, что при бронировании гостиничного номера заказчик был ознакомлен с условиями бронирования, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Козловым Н.В. в адрес ответчика Ушицкого О.А. была направлена претензия о возврате денежных средств, которые были перечислены ему в счет аренды номера 2 в гостевом доме «Можжевеловая роща», поскольку по прибытию в указанный гостевой дом, номер с определенными характеристиками, оговоренными при его бронировании, истцу предоставлен не был, денежные средства не возвращены каких-либо иных услуг/работ предоставлено также не было.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг, исковые требования истца о возврате денежных средств, уплаченные за проживание в гостевом доме «Можжевеловая роща», подлежат частичному удовлетворению.

Как указывалось выше, стоимость проживания в гостиничном номере 2 в гостевом доме «Можжевеловая роща» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 56100 рублей (10 дней августа (10х5000) +4 дня сентября (4х4000) – 15% скидка (при всей оплате проживания)).

Следовательно, стоимость одного дня проживания в номере 2 гостевого дома «Можжевеловая роща» в августе месяце составляет 5000 рублей.

Факт проживания истца в номере 2 гостевого дома «Можжевеловая роща» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за проживание в гостевом доме «Можжевеловая роща», в размере 51100 рублей (56100 рублей – 5000 рублей).

Доводы ответчика Ушицкого О.А. о том, что истцу были возвращены денежные средства в размере 30000 рублей, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и предусмотренного законом штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, с Ушицкого О.А. в пользу Козлова Н.В. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик Ушицкий О.А. добровольно не удовлетворил требование истца Козлова Н.В. о возврате уплаченных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26050 рублей (51100 рублей +1000 рублей /2)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Ушицкого О.А. в пользу Козлова Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Козлова Н. В. к Ушицкому О. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ушицкого О. А. в пользу Козлова Н. В. денежные средства в размере 51100 рублей, уплаченные за проживание в гостевом доме «Можжевеловая роща», компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.

Судья О.А. Ланская