Решение по делу № 2-5465/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Румыниной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5465/12 по иску Манылова Игоря Евгеньевича к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на машино-место №.32, помещение № I, комната №, общей площадью 15,5 кв. м в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: г. ФИО4, Мичуринский проспект, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им исполнены все обязательства по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Г-МЧ11-207/ГН, в связи с чем, он приобрёл права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ФИО7 истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

ФИО7 ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении признал иск в полном объёме, подтвердил оплату спорного машино-места истцом в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 62-63).

ФИО7 ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил оплату спорного машино-места истцом в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 60-61).

ФИО7 Москомстройинвеста в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении считал иск не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 76-80).

ФИО7 ЗАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО7 ОАО «ФИО3 экспериментальной застройки микрорайонов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО3 по ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО7 ответчика и ФИО7 третьих лиц.

Суд, выслушав ФИО7 истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 4-5 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории», ФИО4, Департаментом инвестиционных программ строительства г. ФИО4, ОАО «Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы» и ГУП «ФИО3 экспериментальной застройки микрорайонов» заключён Инвестиционный контракт №, зарегистрированный в ЕРКТ г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось, в том числе, строительство на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки жилых домов, объектов социально-бытового назначения и гаражей. Согласно условиям Контракта в собственность ОАО «Моспромстройматериалы» и привлекаемых им соинвесторов передавалось, в том числе, 8,8% машино-мест и площадей общего пользования гаражей в построенных объектов (л.д. 28-46). Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предварительного распределения машино-мест в жилом комплексе по адресу: г. ФИО4, ЗАО, район Раменки, квартал 5-6, Мичуринский проспект, корпуса 11, 58, в собственность ответчика распределялось 200 машино-мест и, в том числе, спорное машино-место (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Принципал) и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» (Агент) заключили Агентский договор №Г-МЧ11-207/ГН, согласно условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала осуществить подбор машино-места, которое в дальнейшем будет приобретено последним в собственность. Требования к машино-месту: расположено по строительному адресу: г. ФИО4, Мичуринский проспект, район Раменки квартал 5-6, ЗАО, корпуса 11, 58, стоимость не более 1406902,50 рублей (л.д. 8-12). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт о выполнении вышеуказанного договора (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Моспромстройматериалы» и ФИО2 подписали Предварительный договор №Г-МЧ11-207/ГН о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места со следующими характеристиками: машино-место №.32, комната №, помещение I, площадью 15,5 кв. м, расположено в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: г. ФИО4, Мичуринский проспект, <адрес> (строительный адрес: г. ФИО4, район Раменки, квартал 5-6, Мичуринский проспект, корпуса 11, 58). Стоимость машино-места составила 1406902,50 рублей (л.д. 15-17). Оплата стоимости спорного машино-места произведена истцом в полном объёме, что подтверждается извещением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Предварительному договору №Г-МЧ11-207/ГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Жилой дом, в котором расположено спорное машино-место введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Мосгосстройнадзора № RU77183000-001961 от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: г. ФИО4, Мичуринский проспект, <адрес> (л.д. 24-27).

В соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и Экспликацией от ДД.ММ.ГГГГ Западного № ТБТИ г. ФИО4, спорное машино-место имеет следующие характеристики: помещение № I машино-место 2.32, тип: гаражи, этаж п, номер комнаты 124, общая площадь 15,5 кв. м, расположено по адресу: г. ФИО4, Западный административный округ, Мичуринский проспект, <адрес> (л.д. 65-67). Согласно Уведомлению ФИО3 по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное машино-место не имеется (л.д. 64).

До настоящего времени ответчиком не оформлено право собственности на спорное машино-место, что препятствует заключению Основного договора купли-продажи с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. В соответствии со ст. 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар (машино-место) исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, на него распространяется действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Довод Москомстройинвеста, о том, что до настоящего момента участниками инвестиционных отношений не подписан Акт реализации Инвестиционного контракта, суд считает несостоятельным, так как наличие между сторонами Инвестиционного контракта споров относительно их взаимных обязательств, не имеет значения для разрешения настоящего спора, так как не может повлиять на право физического лица, выполнившего по договору свои обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 309, ст. 314, ст. 429, ст. 454, ст. 549 ГК РФ, ФЗ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Маныловым Игорем Евгеньевичем право собственности на помещение № I машино-место 2.32, тип: гаражи, этаж п, номер комнаты 124, общей площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО4, Мичуринский проспект, <адрес>.

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья