Решение по делу № 1-7/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 18 февраля 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимой Паниной С.А., защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Паниной ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

копия обвинительного заключения вручена 30 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут, Паннина С.А. находилась в жилом помещении дома <адрес> с согласия и разрешения собственника дома ФИО12 Увидев денежные средства в сумме 5000рублей, у Паниной С.А. возник умысел на хищение данных денежных средств. В целях реализации своего преступного умысла Панина С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, то есть противоправного безвозмездного изъятия денежных средств и дальнейшего обращения их в свою собственность, тайно похитила находящуюся в кошельке денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую ФИО13 После чего Панина С.А. скрылась с места совершения преступления и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Паниной С.А., ФИО14 с учетом её материального положения и являющейся пенсионером, причинен значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Панина С.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Панина С.А. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Панина С.А. пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту Паниной С.А., поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель- прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая Панина С.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено Паниной С.А. добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая Панина С.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панина С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия Паниной С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так подсудимой Паниной С.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимой Паниной С.А., судом установлено и следует из изученных материалов дела, что Панина С.А. имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты> (л.д.110-111) <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.138), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.136), не судима (л.д.112,113,114,118-119,121), привлекалась <данные изъяты>

Согласно характеристики с места жительства, выданной главой местного самоуправления <адрес>, Панина С.А. <данные изъяты> (л.д.129).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> Панина С.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Паниной С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Суд учитывает также её последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание Паниной С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и «к» ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимой Паниной С.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой Паниной С.А. за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Паниной С.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, возможным Паниной С.А. назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Паниной С.А. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую Панину С.А. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Гражданского иска потерпевшей не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░