Решение по делу № 2-7761/2024 от 22.02.2024

Копия                      № 2-7761/2024

УИД: 24RS0048-01-2024-003266-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Огневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Куликову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к Куликову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, ответчик работает у истца в должности ведущего специалиста по технической поддержке на основании трудового договора № № от 01.11.2019г. Кроме того, при заключении трудового договора, с ответчиком также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку Куликов С.А. обслуживал и использовал денежные, материальные ценности. 05.09.2023г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчика, в результате которой выявлена недостача на сумму 442 670,90 руб. По результатам служебной проверки в отношении Куликова С.А., определена сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, в размере 8 494,71 руб. До настоящего времени указанная сумма не возмещена ответчиком. Просит взыскать с Куликова С.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 8 494,71 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца – АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик – Куликов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 1 ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019г. между АО «РТК» (работодатель) и Куликовым С.А. (работник) заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым, последний принят на должность специалиста по технической поддержке (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3.5 трудового договора, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность такого имущества) и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы и другие материальные ценности.

Также, 01.11.2019г. между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

01.09.2023г. АО «РТК» издан приказ о проведении инвентаризации 05.09.2023г.

Из служебной записки от 26.10.2023г. следует, что в соответствии с распоряжением начальника службы безопасности Сибирского федерального округа от 08.09.2023г. инициирована служебная проверка по факту недостачи АТ-активов, находящихся в подотчете ведущего специалиста функциональной группы информационных технологий Куликова С.А.

Окончательная сумма недостачи АТ-оборудования составила 439 338,24 руб.

Из объяснений Куликова С.А. следует, что причиной недостачи является то, что АТ-имущество в составе 13-ти грузомест после закрытия БЭК-офиса Красноярска по акту приема-передачи от 07.12.2023г. передано курьеру для транспортировки на склад. Однако, по неизвестной Куликову С.А. причине осталось числиться в его подотчете. Свою вину по факту образовавшейся недостачи не признает.

Кроме того, из объяснений Куликова С.А. следует, что отраженное в недостачу имущество в декабре 2021г. при закрытии БЭК-офиса в г. Красноярск упаковано и направлено на склад под номерами пломб. Формирование указанных ГМ и отгрузка оборудования производились по заявке № № в присутствии специалиста функциональной группы контроля торговых операций ФИО9. и специалиста по технической поддержке функциональной группы информационных технологий ФИО10.

21.11.2021г. в ходе переписки с начальником ИТ-отдела ФИО11 от руководителя группы обработки возвратов АО «РТК» ФИО12. получена информация, что ГМ с вышеуказанными номерами поступили на склад с расхождением по наименованиям поступившего оборудования с перечнем в накладных и предложением произвести сверку. Однако сверка Куликовым С.А. не проведена.

Специалист КРО ФИО9 при опросе пояснил, что 01.12.2021г. он проводил годовую инвентаризацию имущества, числящегося в подотчете ФИО10 и Куликова С.А. в ходе инвентаризации производился пересчет имущества, находящегося в кабинете БЭК-офиса, расхождения отражены в ведомостях. В упаковке имущества и формировании ГМ он участия не принимал.

Согласно справке по ущербу, в учебном центре AS08, расположенном по адресу: <адрес> остаточная стоимость оборудования составляет 8 494,71 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «РТК» исковых требований и их удовлетворении, взыскании с Куликова С.А. в пользу АО «РТК» ущерба в размере 8 494,71 руб.

При этом, суд исходит из того, что ответчик Куликов С.А. состоит в трудовых отношениях с истцом АО «РТК», истцом ответчику были предоставлены товарно-материальные ценности, согласно сличительной ведомости, определена недостача оборудования, вверенного в подотчет ответчику, на общую сумму 8 494,71 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат полученных в подотчет товарно-материальных ценностей в полном либо большем размере ответчиком, а также достоверно опровергающих причинение ущерба работодателю, суду не представлено, оснований для освобождения его от возмещения ущерба, не имеется, так как в силу заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, он обязан возместить ущерб, возникший у работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском на основании платежного поручения № № от 19.02.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН: №) к Куликову Сергею Александровичу (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Сергея Александровича в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба 8 494, 71 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 281 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.

Копия верна.