Решение по делу № 1-422/2018 от 03.12.2018

1-422/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             24 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абитова А.З.,

потерпевшей З.,

защитника адвоката Бондарь С.А.,

подсудимого Рузыева Ф.Н.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рузыева Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживавшего по адресу: <адрес>15, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-10.08.2017 мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.11.2017;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рузыев Ф.Н. совершил открытое хищение имущества З. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в лесополосе возле <адрес> в <адрес> Рузыев Ф.Н., действуя открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой снял с пальца руки З. принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 6 000 рублей, причинив при этом физическую боль.

Завладев чужим имуществом, Рузыев Ф.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З. имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рузыев Ф.Н. признал вину частично и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что подтверждает показания потерпевшей З.. Вместе с тем пояснил, что она ничего ему не говорила, когда он снимал с нее кольцо, находилась без сознания. Он ничего не слышал от нее. Как именно он снимал кольцо, уже не помнит. Кольцо снялось легко, боль он потерпевшей не причинял.

В лес он потерпевшую не отводил, она сама туда ушла.

Из оглашенных показаний Рузыева Ф.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в конце августа 2018 г. он вместе с женой Х., а также с Т. и Осокиным делали шашлыки во дворе <адрес>, распивали спиртное. около 16 часов к ним подъехала ранее не знакомая З., стала распивать спиртное с ними. Во время распития спиртного З. сняла с пальца руки золотое кольцо и убрала его в сумку. По просьбе З. он убрал ее велосипед в помещение для сушки белья. Через некоторое время он показал З., где находится велосипед. При этом она оставила свой рюкзак на велосипеде, после чего ушла. Позднее, когда З. уже не было, он осмотрел содержимое сумки-рюкзака и обнаружил там кольцо и телефон, которые похитил. В тот же день он уехал в Екатеринбург, где продал кольцо. Сотовым телефоном пользовался, после чего потерял его на стройке (л.д. 92-96).

Из оглашенных показаний обвиняемого Рузыева Ф.Н. следует, что он признает, что похитил кольцо З., сняв его с пальца (л.д. 104-105, 125-127).

После оглашения показаний подсудимый Рузыев Ф.Н. настаивал на пояснениях, данных в судебном заседании.

Вина Рузыева Ф.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З. показала, что 24.08.2018 она подъехала к компании незнакомых ей людей, которые жарили шашлыки во в дворе <адрес>. В компании были 2 девушки и 2 молодых человека, в т.ч. подсудимый Рузыев Ф.Н. Она была в состоянии опьянения. С ними также употребляла алкоголь. С какого-то момента она не помнит событий. Очнулась в тот момент, когда подсудимый Рузыев Ф.Н. вел ее в сторону лесополосы и при этом торопил ее. Потом она опять потеряла сознание.

Очнулась от боли в момент, когда Рузыев Ф.Н. со среднего пальца правой руки снимал ее кольцо. В это время она лежала на животе, рука ее была заведена назад. Это золотое кольцо с камнями. С учетом рыночных цен на аналогичные кольца она оценила его в 6 000 рублей. Около года назад у нее был сломан этот палец, в результате чего кость пальца стала толще, и кольцо не снималось.

Она стала кричать Рузыеву Ф.Н., что ей больно, чтобы он оставил кольцо. Рузыев Ф.Н. молчал и ничего не говорил ей. Ей было больно, т.к. на этом пальце кость широкая и кольцо не проходило. Рузыев Ф.Н. стягивал кольцо своими руками, проворачивал его. Ударов ей не наносил, угроз не высказывал.

Затем, когда она очнулась, она обнаружила, что лежит на ветках у железной дороги. У нее было похищено кольцо. Рядом стоял ее рюкзак.

Она обратилась в полицию. Повреждений на пальце не осталось, после этого у нее «ныл» палец.

Согласно протоколу очной ставки между Рузыевым Ф.Н. и З. последняя показала, что 24.08.2018 Рузыев отвел ее под руку в лесополосу, снял с ее пальца кольцо. При этом она говорила ему, что ей больно.

Рузыев полностью подтвердил показания З. (л.д. 97-100).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем во дворе <адрес> она вместе со своими знакомыми Х., Рузыевым и Николаем делали шашлыки, распивали спиртное. Около 16-17 часов они с Х. заходили домой, а когда вышли, увидели, что к ним подошла женщина (З.). Последняя присоединилась к их компании. Было ли у З. кольцо, она не обратила внимание. Возможно около 19 часов они с Х. повели детей домой, Николай также ушел домой. Рузыев остался на улице с З., сказал, что проводит ее. Примерно через 30 минут Рузыев вернулся и больше никуда не уходил. Спустя примерно 2 часа к ним пришла З., которая говорила, что у нее что-то пропало. Что именно, она не поняла. После этого Рузыев уехал, куда, она не помнит.

На следующий день от Х. ей стало известно, что приходили сотрудники полиции, искали Рузыева, который похитил у З. кольцо и телефон.

Через несколько дней она видела у Рузыева при себе телефон и деньги, которых ранее у него не было (л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> она вместе со своим мужем Рузыевым, а также с подругой Т., соседом Осокиным делали шашлыки, распивали спиртное. Около 15 часов они с Т. зашли домой, а когда вышли, увидели, что к ним подошла ранее незнакомая З.. Они стали распивать спиртное совместно. З. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда начало темнеть, возможно, около 18 часов, они с Т., а также Осокин, ушли домой. Рузыев сказал, что проводит З. домой, и остался с ней на улице. Примерно через 30 минут Рузыев вернулся и затем снова ушел. Куда он ушел, ей не известно, но его не было 2 дня.

Часа через два к ним в квартиру пришла З., которая была в сильном опьянении. Они с Т. стали выгонять З., в результате чего у них произошла драка. На следующий день приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что ищут Рузыева, т.к. тот похитил кольцо и телефон у З.. (л.д. 111-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме к нему, в районе <адрес> в лесополосе рядом с железнодорожными путями имеется площадка, на которую указала потерпевшая З., пояснив, что в этом месте она пришла в себя после преступления (л.д. 32-38).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Рузыева Ф.Н. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании Рузыев Ф.Н. признал факт хищения имущества З. Вместе с тем утверждал, что боль потерпевшей не причинял, она ему об этом не говорила, З. находилась без сознания. Таким образом, Рузыев в суде показал, что совершил фактически тайное хищение имущества З..

К изложенным показаниям Рузыева Ф.Н. суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которыми установлен факт совершения Рузыевым Ф.Н. открытого хищения имущества З. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний потерпевшей З. следует, что она очнулась, когда Рузыев Ф.Н. стягивал с нее кольцо. При этом она сказала последнему, что ей больно, чтобы он оставил ее имущество. Несмотря на это, Рузыев Ф.Н. похитил принадлежащее ей кольцо, причинив ей физическую боль.

Оснований не доверять показаниям З. у суда не имеется, т.к. ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, в т.ч. с показаниями Рузыева Ф.Н. в той части, что он похитил у нее кольцо, сняв его с пальца. Судом не установлены основания для оговора потерпевшей З. подсудимого Рузыева Ф.Н. До событий 24.08.2018 они знакомы не были, личных отношений не имели.

Кроме того, З. дала аналогичные показания и при проведении очной ставки с Рузыевым Ф.Н. Последний подтвердил эти показания.

Показаниям Рузыева Ф.Н. суд, напротив, не доверяет, поскольку его показания неоднократно видоизменялись. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Рузыев Ф.Н. показал, что кольцо похитил тайно из рюкзака потерпевшей, который находился на велосипеде в помещении для сушки белья. После предъявления обвинения Рузыев Ф.Н. признал, что похитил кольцо, сняв его с пальца. При проведении очной ставки Рузыев Ф.Н. показал, что полностью подтверждает показания потерпевшей, в т.ч. в той части, что она говорила ему, что испытывает боль. В судебном заседании Рузыев Ф.Н. показал, что пока он снимал кольцо с пальца З., та ничего не говорила, находилась без сознания.

Таким образом, показания Рузыева Ф.Н. крайне противоречивы, поэтому оснований доверять им у суда не имеется.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен Рузыеву Ф.Н. обоснованно, поскольку судом установлено, что Рузыев Ф.Н. совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей З. физической боли. Это насилие было направлено на завладение чужим имуществом.

При этом показаниями З. установлено, что она прямо сообщила Рузыеву Ф.Н., что ей больно от его действий, чтобы он оставил кольцо. Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что Рузыев Ф.Н. не мог не слышать слова потерпевшей, поскольку находился в непосредственной близости от нее.

Показания Рузыева Ф.Н. о том, что кольцо снялось легко, опровергаются показаниями потерпевшей З. о том, что Рузыев Ф.Н. с силой стягивал кольцо, проворачивал его, своими действиями причинил ей физическую боль. Около года назад у нее был перелом пальца, на котором находилось кольцо, с тех пор она не могла снять кольцо, т.к. кость расширилась. После преступления у нее болел палец, на котором было кольцо.

Все изложенное свидетельствует о том, что Рузыев Ф.Н. для завладения имуществом З. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом действовал открыто.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Рузыева Ф.Н. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжкого.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, признание вины на досудебной стадии производства (л.д. 74), наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом достоверно не установлено, находился ли Рузыев Ф.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, повлияло ли это состояние на совершение им преступления, поэтому суд не усматривает оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом степени общественной опасности совершенного Рузыевым Ф.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного Рузыевым Ф.Н. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Рузыеву Ф.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Рузыева Ф.Н., фактических обстоятельств преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск З. подлежит удовлетворению в части, на сумму 6 000 рублей, с учетом размера инкриминированного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Рузыева Ф.Н. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере 2 530 рублей (л.д. 154, 155), выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения Рузыева Ф.Н. от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рузыева Ф. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24.12.2018.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рузыева Ф.Н. под стражей в период с 17.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рузыеву Ф.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Рузыева Ф. Н. в пользу З. в счет возмещения имущественного ущерба 6 000 рублей.

Взыскать с Рузыева Ф.Н. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 2 530 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю);

ИНН: 5904140498; КПП: 590401001; БИК: 045773001;

наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь;

счет получателя: 40№;

наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Рузыев Ф. Н., дело №);

код ОКТМО: 57701000;

КБК (Код бюджетной классификации дохода): 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов